Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2015 г. N Ф10-243/15 по делу N А36-1315/2014

г. Калуга

09 апреля 2015 г.

Дело N А36-1315/2014

Резолютивная часть определения изготовлена 09.04.2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 09.04.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элион" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2015 г. по делу N А36-1315/2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2015 г. (судья Л.В. Леонова) была возвращена кассационная жалоба ООО "Элион" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2014 г. по делу N А36-1315/2014 на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда кассационной инстанции, ООО "Элион" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Жалоба рассмотрена в порядке ч. 1 ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 15.09.2014 г., его текст был размещен на официальном сайте по адресу www.arbitr.ru 16.09.2014 г.

Срок подачи кассационной жалобы на указанное решение истек 15.12.2014 г., а кассационная жалоба направлена 30.12.2014 г., что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Следовательно, срок подачи кассационной жалобы, установленный ч. 1 ст. 276 АПК РФ, пропущен.

В данном случае в качестве уважительности причины пропуска срока на обжалование решения суда от 15.09.2014 г. заявитель указывает то, что у него отсутствовали сведения об оспариваемом им решении и что он не получал судебных извещений.

В данном случае суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными доводами заявителя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что неоднократно судебное заседание откладывалось судом первой инстанции в связи с неявкой ответчика и отсутствием у суда сведений о его надлежащем извещении. Однако все судебные извещения были направлены ответчику по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 398532, Липецкая обл., Липейкий р-он, с. Подгорное, ул. Прогорная, д. 1, который также указан и в кассационной жалобе.

К тому же, о времени и месте рассмотрения настоящего дела стороны извещались и согласно требованиями ч. 1 ст. 121 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения ООО "Элион" о начавшемся судебном процессе, и ко дню разрешения спора по существу суд располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о государственной регистрации юридического лица, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия полагает, что доводы, приведенные в жалобе, не являются обоснованными, и считает обжалуемое определение кассационной инстанции законным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2015 г. по делу N А36-1315/2014 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Гриднев