Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 305-ЭС19-20914 (3-5) по делу N А40-103324/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Инвестторгбанк", общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Сиблифт" и публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021 по делу N А40-103324/2018 Арбитражного суда города Москвы,
по иску о признании недействительным договора поручительства от 08.12.2017 N 1/Ц-07/2017/ДП-1/23899-12-1713, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Инвестторгбанк",
установил:
решением суда первой инстанции от 22.11.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.05.2021, названное решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.1, 61.2, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что спорный договор является убыточным для ПАО "Промсвязьбанк", заключенным во вред его кредиторам в преддверии санации. При таких условиях суд признал данный договор недействительным как подозрительную сделку, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 305-ЭС19-20914 (3-5) по делу N А40-103324/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11718/19
17.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69429/20
22.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11718/19
12.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57567/19
15.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57567/19
10.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11718/19
22.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72650/18
22.11.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-103324/18
07.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55699/18