Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2015 г. N Ф10-146/15 по делу N А14-9434/2014

15 апреля 2015 г.

Дело N А14-9434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" 394035, г.Воронеж, ул.М.-Стрелецкая, д.4 ОГРН 1023601541457 от ОАО "Воронежский опытно- механический завод" 394055, г.Воронеж, ул.121 Стрелковой дивизии, д.9 ОГРН 1023601533680 от Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области 394052, г.Воронеж, ул.Броневая, д.12	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.14г. (судья Т.Н.Максимович) по делу N А14-9434/2014,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОКИБИМА и К" (далее - Взыскатель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа, выразившегося в не направлении ему копии постановления о замене судебного пристава-исполнителя, копии постановления об окончании исполнительного производства N 20/37/857/3/2009, копии извещения о направлении оригинала исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.14г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.14г., оставленного без изменением постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.15г., апелляционная жалоба Взыскателя на решение суда первой инстанции возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе на решение суда Взыскатель просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судебный пристав-исполнитель и ОАО "Воронежский опытно-механический завод" (Должник) отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В качестве доводов о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам указано на то, что "Арбитражный суд Воронежской области прямо заинтересован в невозможности исполнения в отношении Должника_", в отношении которого введена процедура "фиктивного банкротства в разумные сроки_" в связи с "посторонним воздействием на судей арбитражного суда".

Должным образом уполномоченные представители Взыскателя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

При рассмотрении заявления Взыскателя суд первой инстанции установил, что исполнительное производство N 20/37/857/3/2009 в пользу Взыскателя было окончено 05.11.09г. в связи с признанием Должника банкротом решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.09г. по делу N А14-460/2007/5/166. Исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.06г. N 034703 был направлен судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему Должника Коробкину Н.Н. 26.11.09г. сопроводительным письмом N 20/37/114039.

24.10.12г. Взыскатель обращался к конкурсному управляющему Должника с заявлением о возвращении ему оригинала исполнительного листа, письмом от 22.12.12г. N 14 исполнительный лист был возвращен Взыскателю.

Доказательств того, что Взыскатель повторно предъявлял исполнительный лист к исполнению в Ленинский РОСП г.Воронежа, в нарушение положений ст.65 АПК РФ Взыскатель не представил.

Исходя из положений главы 24 АПК РФ, для признания решения и действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Анализ доказательств, представленных в материалы дела лицами, участвующими в деле, произведенный судом в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, позволил сделать обоснованный вывод о том, что Взыскателю было известно об окончании исполнительного производства N 20/37/857/3/2009 и о направлении исполнительного листа конкурсному управляющему Должника. Указанные Взыскателем обстоятельства не подтверждают нарушение его прав, в связи чем судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении его заявления.

Суд кассационной инстанции находит, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, сделанные судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 сентября 2014 года по делу N А14-9434/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова