Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2015 г. N Ф10-1118/15 по делу N А68-10057/2014

г.Калуга

16 апреля 2015 г.

Дело N А68-10057/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 19 августа 2015 г. N 310-АД15-9185 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Управления Федераль-ной службы государственной регистра-ции, кадастра и картографии по Туль-ской области, г.Тула, ОГРН 1097154026056	Назаровой А.Ю.- дов. от 22.01.2015 N 02/1-36/12 Исраиловой Н.А.- дов. от 25.12.2014 N 02/1-36/47
от арбитражного управляющего Ткаченко Натальи Васильевны, г.Москва, ОГРНИП 304770000242024	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ткаченко Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2014 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А68-10057/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ткаченко Натальи Васильевны к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, арбитражный управляющий Ткаченко Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе Ткаченко Н.В. просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении заявления Управления отказать, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить принятые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Управления Росреестра поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства Ткаченко Н.В. в суд округа не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей Управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, определением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2013 по делу N А68-7991/2013 по заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-инжиниринг" (далее - ООО "Магистраль-инжиниринг", общество) несостоятельным (банкротом) в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ткаченко Н.В. - член Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение арбитражного управляющего Ткаченко Н.В. о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Магистраль-инжиниринг" и об утверждении ее временным управляющим должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 28.12.2013 за N 77031004123.

В установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок (до 27.01.2014) в Арбитражный суд Тульской области от кредиторов должника - ООО "ГК "Магистраль", ОАО "ДЭП N 60", ООО "Созидатель" поступили заявления об установлении размера требований.

Определениями Арбитражного суда Тульской области рассмотрение требований ООО "ГК "Магистраль", ОАО "ДЭП N 60", ООО "Созидатель" было отложено на апрель 2014 г.

По инициативе Ткаченко Н.В. организовано и проведено 26.03.2014 первое собрание кредиторов должника с повесткой дня: 1. Об обращении в арбитражный суд Тульской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства; 2. О выборе арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; 3. Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 4. О выборе реестродержателя; 5. Об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему; 6. Об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; 7. Установление периода проведения собрания кредиторов и сроков представления отчетов арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства; 8. Определение места проведения собрания кредиторов.

Согласно журналу регистрации участников в собрании кредиторов приняли участие два кредитора : ФНС России с суммой требований 7 093 758,84 руб. (99,93% голосов) и ФГУП "Охрана" МВД России (0,066% голосов).

На момент проведения собрания Арбитражным судом Тульской области не были рассмотрены требования кредиторов ООО "ГК "Магистраль", ООО "Созидатель", ОАО "ДЭП N 60" о включении в реестр кредиторов должника. При этом сумма требований кредитора ООО "ГК "Магистраль" составляла 35844426,40 руб., которая значительно превышала размер требований кредиторов, присутствовавших на собрании 26.03.2014.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2014 по делу N А68-7991/2013 решение первого собрания кредиторов ООО "Магистраль-инжиниринг" от 26.03.2014 признано недействительным. Определение вступило в законную силу 02.07.2014.

8 августа 2014 г. должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Ткаченко Н.В. дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В тот же день Управлением вынесено определение об истребовании у Ткаченко Н.В. сведений, необходимых для разрешения дела.

Письмом от 08.08.2014 за исх. N 02/12-8953 Управление направило Ткаченко Н.В. копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела и предупредило Ткаченко Н.В. о необходимости представления сведений и документов в срок до 29.08.2014, а также о том, что в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении неё 05.09.2014 в 16 час.00 мин. по адресу: г.Тула, пр-т Ленина, 49, 2 этаж, каб.4, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РВ, а в случае отсутствия события и состава правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ будет вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Ввиду отсутствия доказательств получения Ткаченко Н.В. вышеуказанной корреспонденции, непредставления последней в Управление запрашиваемых документов, Управление Росреестра определением от 05.09.2014 продлило срок административного расследования до 03.10.2014 и определило срок представления пояснений и документации о ходе процедуры банкротства до 26.09.2014 (т.1, л.д.61).

Письмом от 05.09.2014 N 02/12-10188-ОМ арбитражный управляющий предупреждена, что после изучения представленных ею пояснений и материалов и выявления достаточных данных, указывающих на наличие в её действиях события административного правонарушения, должностным лицом Управления в отношении неё 03.10.2014 в 16 час.00 мин. будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в случае отсутствия состава правонарушения будет вынесено постановление о прекращении производства по делу.

В установленный определением от 05.09.2014 срок Ткаченко Н.В не представлены запрашиваемые материалы и пояснения о ходе процедуры банкротства ООО "Магистраль-инжиниринг".

В результате проведения административного расследования и изучения документов, имеющихся у заявителя, Управлением в действиях Ткаченко Н.В. установлены нарушения положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 71, пунктов 1, 2 статьи 72, статьи 73 Закона о банкротстве, пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N 855).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Росреестра 03.10.2014 в отсутствие Ткаченко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00467014 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ткаченко Н.В. к административной ответственности.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о наличии в действиях Ткаченко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения, состоящее из вменяемых Ткаченко Н.В. как арбитражному управляющему эпизодов, нашло свое подтверждение в суде.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.1 ст.67 названного Закона временный управляющий обязан уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с п.2 ст.72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п.1 ст.71 Закона.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.6 ст.71 указанного Закона при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Вместе с тем временный управляющий Ткаченко Н.В. не обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов ООО "Магистраль-инжиниринг" до рассмотрения заявленных требований кредиторов с целью их участия в первом собрании кредиторов и соблюдения их прав и интересов.

В соответствии со ст.73 Закона к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Так как сумма требований кредитора ООО "ГК "Магистраль" составляет 35844426,40 руб. и голосование ООО "ГК "Магистраль" могло повлиять на решения, принятые на первом собрании кредиторов, то суд пришел к правильному выводу о том, что проведение арбитражным управляющим 26.03.2014 первого собрания кредиторов ООО "Магистраль-инжиниринг" не соответствует целям процедуры наблюдения.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный управляющий в силу Закона о банкротстве не имеет обязанности обращаться в арбитражный суд с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов несостоятелен, так как в соответствии с п.6 ст.71 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный суд вынес определение об отложении рассмотрения дела с целью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, временный управляющий обязан отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд в феврале 2014 г. отложил рассмотрение дела до апреля 2014 г. с целью рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. При таких обстоятельствах арбитражный управляющий обязан был отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки фиктивного и преднамеренного банкротства и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, собранию кредиторов, а также в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил N 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судами, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Магистраль-инжиниринг" подписано арбитражным управляющим 10.03.2014, однако в нарушение п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве и п.15 Временных правил N 855 в адрес Управления данное заключение от арбитражного управляющего не поступало.

Довод заявителя жалобы о том, что в Управление Росреестра должно представляться заключение лишь о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, противоречит п.15 Временных правил N 855.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Ткаченко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и обоснованно привлек Ткаченко Н.В. к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности был предметом подробного исследования суда первой инстанции, данному доводу дана надлежащая правовая оценка и этот довод обоснованно отклонен как несостоятельный.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А68-10057/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева