Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2015 г. N Ф10-1329/15 по делу N А14-7435/2010

г. Калуга

23 апреля 2015 г.

Дело N А14-7435/2010

Резолютивная часть определения принята 23.04.2015.

Определение в полном объеме изготовлено 23.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Ахромкиной Т.Ф.
		Канищевой Л.А.
Без извещения сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Супрунова Валерия Владимировича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2015 (судья Крыжская Л.А.) по делу N А14-7435/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2015 кассационная жалоба арбитражного управляющего Супрунова В.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N 14-7435/2010 была возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 1 статьи 275 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Супрунов В.В. обратился в суд округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить кассационную жалобу в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. В частности, указывает на то, что статьей 281 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата кассационной жалобы.

Заявитель жалобы полагает, что суд кассационной инстанции по необходимости мог самостоятельно истребовать материалы дела либо направить кассационную жалобу в суд первой инстанции.

Изучив материалы по жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения в связи со следующим.

Действительно, положения статьи 281 АПК РФ, регламентирующие порядок и основания возвращения кассационной жалобы, не предусматривают прямо такого основания для возврата, как подача кассационной жалобы непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 АПК РФ является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Необходимость соблюдения при подаче кассационной жалобы установленного частью 1 статьи 275 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы подтверждается также положениями части 1 статьи 285 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству.

Установленные статьей 281 АПК РФ основания и порядок возвращения кассационной жалобы аналогичны основаниям и порядку возвращения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции (статья 264 АПК РФ).

Согласно разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при поступлении кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, т.е. в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 АПК РФ, применительно к указанным выше разъяснениям Пленума ВАС РФ она также подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права при возвращении арбитражному управляющему Супрунову В.В. кассационной жалобы на судебные акты по делу N А14-7435/2010 не установлено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа 13.04.2015 по делу N А14-7435/2010 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева