Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2015 г. N Ф10-959/15 по делу N А83-54/2014

г.Калуга

23 апреля 2015 г.

Дело N А83-54/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от прокуратуры Республики Крым (ул. Севастопольская, д. 21, г. Симферополь, Республика Крым, 295015)	- Моисеевой Н.Г. - представителя на основании поручения прокуратуры Республики Крым от 01.04.2015 N Исуб-8-2415-2015 (удостоверение);
от Бахчисарайского городского совета (ул. Симферопольская, д. 14, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298400) от общества с ограниченной ответственностью "Леди-Лен 13" (ул. Мира, д. 6б, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298403, ИНН 9104004084, ОГРН 1159102036961) от Бахчисарайской районной государственной администрации (ул. Советская, д. 5, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298400)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Нестеровой О.Ю. - представитель (доверенность N 82 АА 0355018 от 26.03.2015, сроком на три года); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Республики Крым на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.12.2014 (судьи Фенько Т.П., Антонова И.В., Заплава Л.Н.) по делу N А83-54/2014,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с иском о признании недействительными решения Бахчисарайского городского совета от 23.09.2010 N 779-е "Об отводе земельного участка в аренду для коммерческой деятельности - строительства и обслуживания кафе с летней площадкой ЧП "Леди-Лен 13" по ул. Советской - ул. Фрунзе в г. Бахчисарай" и договора аренды земельного участка от 30.09.2010 N 218, заключенного между Бахчисарайским городским советом и ЧП "Леди-Лен 13", а также применении последствий недействительности указанной сделки.

Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 09.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.12.2014 решение суда от 09.10.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, прокуратура Республики Крым просит отменить обжалуемое постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Жалоба принята судом к производству и назначена к слушанию.

До начала судебного разбирательства по жалобе ЧП "Леди-Лен 13" заявлено ходатайство о замене его правопреемником - ООО "Леди-Лен 13".

Определением суда от 20.04.2015 заявленное ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как установлено судом, решением 40-й сессии 5-ого созыва Бахчисарайского городского совета от 23.09.2010 N 779-е был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ЧП "Леди-Лен 13" площадью 0,0300 га в аренду сроком на 49 лет для коммерческой деятельности - строительство и обслуживание кафе с летней площадкой на территории Бахчисарайского городского совета по ул. Советская - ул. Фрунзе г. Бахчисарай.

30.09.2010 между Бахчисарайским городским советом и ЧП "Леди-Лен 13" был заключен договор аренды земельного участка, который в установленном порядке зарегистрирован в Бахчисарайском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия "Центр Государственного земельного кадастра"

24.01.2012 ЧП "Леди-Лен 13" в отделе администраторов Исполнительного органа Симферопольского городского совета и в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ.

В 2014 году прокуратурой Республики Крым была проведена проверка соблюдения законности при предоставлении и использовании ЧП "Леди-Лен 13" вышеназванного земельного участка.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой установлено, что на предоставленном земельном участке ЧП "Леди-Лен 13" возвело капитальное двухэтажное строение, по периметру земельного участка установлен забор.

Изложенные обстоятельства прокуратурой отражены в соответствующей справке от 16.04.2014.

Проверкой также установлено, что земельный участок расположен в непосредственной близости от памятника им. В.И. Ленина на расстоянии приблизительно 50 метров, а строение находится во внутреннем периметре парапетных ограждений архитектурного ансамбля площади им. В.И. Ленина, в зеленой зоне общего пользования.

Установив, что строительство вышеназванного объекта недвижимого имущества для размещения в нем кафе предусматривалось градостроительным обоснованием от 2007 года, которое в установленном порядке не утверждалось и общественные слушания по нему проводились, а также и то, что спорный земельный участок относится к землям жилой и общественной застройки, заместитель прокурора Республики Крым в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение 40-й сессии 5-ого созыва Бахчисарайского городского совета от 23.09.2010 N 779-е является недействительным, поскольку предоставление земельного участка жилой и общественной застройки для целей, противоречащих градостроительной документации, запрещено. Признав недействительным решение городского совета, судом было удовлетворено и требование прокурора о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка, основанием для заключения которого послужило указанное решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о пропуске прокурором срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, а также о пропуске срока исковой давности для оспаривания договора аренды от 30.09.2010 N 218.

Выводы суда апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия признает законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

Как следует из материалов дела, оспариваемый ненормативный акт был принят уполномоченным органом 23.09.2010.

С заявлением о признании недействительным указанного акта прокурор обратился в суд 24 апреля 2014 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока прокурором заявлено не было.

Учитывая, что пропуск срока на обращение в суд для оспаривания ненормативных правовых актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления прокурора о признании недействительным решения Бахчисарайского городского совета от 23.09.2010 N 779-е.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В ходе судебного разбирательства установлен факт заключения сторонами оспариваемой сделки 30.09.2010.

На дату обращения прокурора с иском в суд о признании недействительной указанной сделки установленный законом трехлетний срок для её оспаривания истек.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска прокурора в этой части, исковая давность применена по заявлению стороны сделки - ответчика по настоящему делу.

При таких обстоятельствах спора постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.12.2014 об отказе в удовлетворении требований прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.09.2010 и применении последствий недействительности указанной сделки судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Разрешая настоящий спор по существу, и принимая решение об отказе в удовлетворении требований прокурора по мотивам пропуска процессуальных сроков, судом обоснованно применялись к спорным правоотношениям законодательные акты Российской Федерации, вступившие в действие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия указанных субъектов в состав Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.12.2014 по делу N А83-54/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокуратуры Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина