Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2015 г. N Ф10-5220/11 по делу N А09-5701/2010

г. Калуга

22 апреля 2015 г.

Дело N А09-5701/2010

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ломакина Василия Федоровича на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А09-5701/2010,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2015 Ломакин В.Ф. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением суда от 06.04.2015 кассационная жалобы была возвращена заявителю в связи по основаниям пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

13.04.2015 Ломакин В.Ф. повторно обратился с аналогичной кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, и представил доказательства уважительности пропуска срока.

Вместе с тем, рассмотрев материалы по кассационной жалобе, суд пришел к выводу о ее возвращении заявителю в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В данном случае судом округа рассматривались кассационные жалобы Ковалевой Валерии Владимировны, Стебунова Федора Николаевича, Булавиной Елены Александровны, Карпейкиной Веры Николаевны, Шведова Алексея Владимировича, Шведовой Ольги Владимировны, Соболева Дмитрия Олеговича на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А09-5701/2010.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2015 года (резолютивная часть от 14.04.2015) указанные судебные акты признаны обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.

Таким образом, законность определения Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 проверена судом кассационной инстанции, повторное рассмотрение жалобы на одни и те же судебные акты Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Ломакина Василия Федоровича на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока содержит, в том числе и жалобу на определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2015, фактически кассационная жалоба заявителю возвращена быть не может.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Ломакина Василия Федоровича на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А09-5701/2010 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru".

Судья

Е.В. Лупояд