Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2015 г. N Ф10-738/15 по делу N А14-2428/2014

г. Калуга

23 апреля 2015 г.

Дело N А14-2428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Степиной Л.В. Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нива Черноземья" (ОГРН 1073667036167, ИНН 3665064377, пр-т Патриотов, д. 60, г. Воронеж, 394065): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568, Карла Маркса ул., д. 55, г.Воронеж, 394000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью Правовой центр "Защитник" (ОГРН 1053600510094, ИНН 3662104381, Ленинский проспект, д. 172, г.Воронеж, 394033): Осиповой Е.Н. - представителя, действующей по доверенности от 01.09.2013 без номера;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Правовой центр "Защитник" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-2428/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нива Черноземья" (далее по тексту - ООО "Нива Черноземья") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по Воронежской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 14.01.2014 по делу N 598-18.1к.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Правовой центр "Защитник" (далее также - ООО ПЦ "Защитник").

Решением суда от 19.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в процессе рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица на указанное решение установил наличие оснований для его отмены в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Определением от 07.11.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 по настоящему делу отменено. Суд признал недействительным решение УФАС по Воронежской области от 14.01.2014 N 598-18.1к и обязал последнее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Нива Черноземья".

В кассационной жалобе ООО ПЦ "Защитник" (третье лицо) просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Нива Черноземья" и УФАС по Воронежской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО ПЦ "Защитник" поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2009 по делу N А14-1388/2009 ООО "Валентина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.

В качестве организатора торгов по продаже имущества должника конкурсным управляющим привлечено ООО ПЦ "Защитник".

Организатором торгов в газете "Коммерсант" от 06.04.2013 N 60 было объявлено о проведении торгов по продаже имущества должника - ООО "Валентина" в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложений о цене имущества.

Ввиду отсутствия заявок открытые торги не состоялись.

Организатором торгов ООО ПЦ "Защитник" объявлено о проведении повторных торгов, извещение о которых размещено в газете "Коммерсант" от 15.06.2013 N 102.

Однако и повторные торги не состоялись из-за отсутствия заявок.

В связи с тем, что два аукциона признаны несостоявшимися, 14.09.2013 в газете "Коммерсант" N 167 опубликовано извещение о проведении торгов путем публичного предложения по продаже имущества ООО "Валентина".

Помимо газеты указанное объявление было размещено на официальном сайте kommersant.ru.

Отсутствием заявок на участие в публичных торгах послужило основанием и для признания этих торгов несостоявшимися.

ООО "Нива Черноземья", являясь кредитором ООО "Валентина", 23.12.2013 обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на действия организатора торгов, нарушившего, по мнению подателя жалобы, пункт 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение выразилось в установлении сокращенного срока подачи заявок на участие в торгах по сравнению с предусмотренным законодательством.

По результатам рассмотрения жалобы 14.01.2014 антимонопольный орган принял решение по делу N 598-18.1к, которым в удовлетворении жалобы ООО "Нива Черноземья" отказал.

Указанное решение антимонопольного органа ООО "Нива Черноземья" оспорило в арбитражном суде.

Удовлетворяя настоящее заявление, суд пришел к выводу, что организатор торгов нарушил требование пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, опубликовав сообщение о реализации имущества должника посредством публичного предложения менее чем за тридцать дней до даты проведения таких торгов. Суд признал неправомерным решение УФАС по Воронежской области, не усмотревшего в действиях организатора торгов ограничения возможности подачи заявок для участия в торгах путем публичного предложения по продаже имущества должника, указав на нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Закона о банкротстве и права ООО "Нива Черноземья" на защиту со стороны антимонопольного органа.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Таким образом, к моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество.

В то же время в силу пункта 9 статьи 110 настоящего Закона не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Однако, исходя из смысла приведенных выше норм права, процедура конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

При этом следует отметить, что при продаже имущества посредством публичного предложения сравнение заявок не осуществляется, так как процедура прекращается в момент регистрации заявок.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Установлено, что сообщение о проведении торгов путем публичного предложения по продаже имущества ООО "Валентина" опубликовано 14.09.2013, срок приема заявок организатором торгов установлен с 30.09.13 по 27.11.2013 и составил 42 рабочих дня до их начала, то есть период за который заинтересованные лица могли подготовить и представить заявки составил 52 дня - с 14.09.2013 по 27.11.2013.

Указанный срок организатором торгов соблюден.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к неправильному выводу о нарушении организатором торгов положений пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения и признании оспариваемого решения антимонопольного органа, который не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "Нива Черноземья", недействительным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Нива Черноземья".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А14-2428/2014 отменить в части.

Отказать в удовлетворении требования ООО "Нива Черноземья" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 14.01.2014 N 598-18.1к.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Нива Черноземья" в пользу ООО ПЦ "Защитник" 2500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Вернуть ООО ПЦ "Защитник" излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 16.07.2014 в размере 1000 рублей и за подачу кассационной жалобы по квитанции от 17.02.2015 в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев