Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2015 г. N Ф10-1127/15 по делу N А68-4983/2014

г.Калуга

27 апреля 2015 г.

Дело N А68-4983/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ОРХИДЕЯ ПАРФЮМ" (ул. М. Горького, д. 32-34, пос. Косая Гора, г. Тула, 300903, ИНН 7105018872, ОГРН 1027100688603)	- Пахомовой Ю.А. - представитель (доверенность б/н от 13.01.2014, сроком на три года);
от администрации города Тулы (пр. Ленина, д. 2, г. Тула, 300600, ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552) от Прокуратуры Тульской области (пр. Ленина, д. 55, г. Тула, 300041) от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ул. Жаворонкова, д. 2, г. Тула, 300012, ИНН 7107026090, ОГРН 1027100748950)	- Комарова С.В. - представитель (доверенность N 84 от 01.11.2013, сроком на три года); - Бисиркиной И.И. - представителя на основании поручения прокуратуры Тульской области от 17.04.2015 N 8/16-2015 (удостоверение); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРХИДЕЯ ПАРФЮМ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2015 (судьи Петрухина Н.В., Чубарова Н.И., Косоухова С.В.) по делу N А68-4983/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРХИДЕЯ ПАРФЮМ" (далее - ООО "ОРХИДЕЯ ПАРФЮМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации города Тулы о признании не действующими: подпунктов 3.4, 3.5 пункта 3; пункта 5; абзаца 1 пункта 6; абзаца 1 пункта 10 в части слов "не более одной"; пункта 13; абзаца 4 пункта 14; пункта 16 с подпунктами 16.1, 16.2 и 16.3; пункта 17 с подпунктами 17.1, 17.2 и 17.3; пункта 18 в части слов "в соответствии со следующими требованиями" и подпунктов 18.1, 18.2 и 18.3 пункта 18; пункта 19 в части слов "в соответствии со следующими требованиями" и подпунктов 19.1 - 19.7 пункта 19; абзацев 2, 3, 6, 7 в части слов "в том числе на глухих торцах фасада", абзацев 8 и 10 в части слов "колоннах", абзацев 13 и 16 подпункта 22.1 пункта 22; абзацев 2, 3, 4, 7, 8, 9, 11 в части слов "колоннах", абзацев 14 и 16 подпункта 22.2 пункта 22; пунктов 23 - 28; пунктов 29 - 30 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Туле, утвержденных постановлением администрации города Тулы от 21.02.2014 N 454, и приложения к Правилам размещения и содержания информационных конструкций в городе Туле "Графическое приложение к правилам размещения и содержания информационных конструкций в городе Туле" (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, в дело вступил прокурор Тульской области.

Решением арбитражного суда от 26.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ОРХИДЕЯ ПАРФЮМ" обжаловало его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Общество просит отменить решение суда от 26.02.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 21.02.2014 N 454 администрацией города Тулы утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Туле (далее - Правила). Указанные Правила опубликованы в газете "Тула" от 27.02.2014 N 727.

Положениями вышеназванного нормативного правового акта вводятся такие понятия как "вывески" и "информационные таблички", размещаемые на зданиях, строениях, сооружениях по месту нахождения или осуществления деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, с информацией об их наименовании и организационно-правовой форме, виде деятельности, месте нахождения (адрес), режиме работы и других подобных сведениях (п/п 3.4, 3.5 пункта 3 Правил).

Указанные Правила также содержат нормы, устанавливающие обязанность для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соблюдать разработанные архитектурно-художественные концепции при размещении вывесок и информационных табличек (п. 6 Правил).

Разделами II, III Правил (п.п. 9-28) установлены требования к размещению вывесок и информационных табличек, в том числе в части: места их расположения на здании, строении, сооружении; допустимого количества подобных вывесок; содержания вывесок и информационных табличек по объему информационного поля и декоративно-художественных элементов; места положения вывесок по отношению к конструкциям и элементам зданий, строений, сооружений; параметров вывесок, информационных табличек.

Разделом IV Правил (п.п. 29-31) установлены требования, обязывающие юридических лиц и индивидуальных предпринимателей разрабатывать и согласовывать в установленном порядке паспорта колористического решения фасадов здания при размещении на данном объекте вывесок.

Приложением к оспариваемым Правилам также является Графическое приложение, содержащее соответствующие схемы размещения вывесок и информационных табличек.

Не согласившись с перечисленными положениями Правил, ООО "ОРХИДЕЯ ПАРФЮМ" оспорило постановление администрации города Тулы от 21.02.2014 N 454 в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Посчитав, что оспариваемые положения Правил направлены, прежде всего, на установление требований к внешнему виду фасадов зданий, суд пришел к выводу о наличии у администрации города Тулы полномочий на их принятие, а также о соответствии данного нормативного правового акта требованиям действующего законодательства, имеющему большую юридическую силу.

Изложенные выводы арбитражного суда являются ошибочными в связи со следующим.

Размещение по месту нахождения и осуществления деятельности вывесок с информацией о наименовании, виде деятельности, режиме работы для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является обязанностью, которая установлена действующим законодательством (ст. 1474 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При этом нормы, регламентирующие параметры данных вывесок; порядок их размещения на зданиях, строениях, сооружениях; состав элементов вывесок (текстовые и декоративно-художественные части), федеральное законодательство не содержит.

Вместе с тем, положения действующего законодательства, устанавливающие для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанность размещать вывески с информацией о наименовании хозяйствующего субъекта, режиме работы распространяются на всей территории Российской Федерации, а поэтому порядок исполнения требований закона в этой части также должен быть единым на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация города Тулы, приняв нормативный правовой акт, устанавливающий понятия "вывеска", "информационная табличка" для вышеназванных целей, вышла за пределы своих полномочий.

Кроме того, понятия "вывеска", "информационная табличка", используемые в толковых словарях русского языка, означают - доска с надписью, рисунком, обозначающими наименование предприятия, режим работы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" вывески с информацией о наименовании лица, режиме его работы не относятся к рекламе, а поэтому для их размещения не требуется согласования с органами местного самоуправления (ст.ст. 2,3 Закона).

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация города Тулы, установив для хозяйствующих субъектов ограничения к размещению вывесок и информационных табличек путем введения соответствующих требований по их размещению и содержанию, допустила нарушения статей 8, 34 Конституции Российской Федерации, статей 1538, 1539 ГК РФ, устанавливающих запрет на воспрепятствование в использовании хозяйствующим субъектом своего наименования, а также на неправомерное ограничение предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2015 по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ООО "ОРХИДЕЯ ПАРФЮМ".

При подаче заявления об оспаривании нормативного правового акта ООО "ОРХИДЕЯ ПАРФЮМ" по платежному поручению от 26.05.2014 N ОО-0000879 была уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, что соответствует установленному законом размеру на указанную дату.

За подачу кассационной жалобы по настоящему делу ООО "ОРХИДЕЯ ПАРФЮМ" перечислило в бюджет по платежному поручению от 12.03.2015 N ОО-0000315 госпошлину в размере 3 000 рублей, а следовало 1 500 рублей.

Учитывая изложенное, с администрации города Тулы в пользу ООО "ОРХИДЕЯ ПАРФЮМ" подлежит взысканию 3 500 рублей и возврату из бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьей 102, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2015 по делу N А68-4983/2014 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать не действующими: подпункты 3.4, 3.5 пункта 3; пункт 5; абзац 1 пункта 6; абзац 1 пункта 10 в части слов "не более одной"; пункт 13; абзац 4 пункта 14; пункт 16 с подпунктами 16.1, 16.2 и 16.3; пункт 17 с подпунктами 17.1, 17.2 и 17.3; пункт 18 в части слов "в соответствии со следующими требованиями" и подпункты 18.1, 18.2 и 18.3 пункта 18; пункт 19 в части слов "в соответствии со следующими требованиями" и подпункты 19.1 - 19.7 пункта 19; абзацы 2, 3, 6, 7 в части слов "в том числе на глухих торцах фасада", абзацы 8 и 10 в части слов "колоннах", абзацы 13 и 16 подпункта 22.1 пункта 22; абзацы 2, 3, 4, 7, 8, 9, 11 в части слов "колоннах", абзацы 14 и 16 подпункта 22.2 пункта 22; пункты 23 - 28; пункты 29 - 30 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Туле, утвержденных постановлением администрации города Тулы от 21.02.2014 N 454, и приложение к Правилам размещения и содержания информационных конструкций в городе Туле "Графическое приложение к правилам размещения и содержания информационных конструкций в городе Туле" как не соответствующие пункту 1 статьи 8 и статье 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1538,1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Взыскать с администрации города Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРХИДЕЯ ПАРФЮМ" 3 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N ОО-0000879 от 26.05.2014 и N ОО-0000315 от 12.03.2015, за подачу заявления и кассационной жалобы по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОРХИДЕЯ ПАРФЮМ" из бюджета 1 500 рублей излишне уплаченных по платежному поручению N ОО-0000315 от 12.03.2015 за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина