Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2015 г. N Ф10-6026/10 по делу N А35-5091/2010

г. Калуга

27 апреля 2015 г.

Дело N А35-5091/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Канищевой Л.А. Крыжской Л.А. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании: от УФНС России по Курской области от конкурсного управляющего ИП Афонина А.В. - Семеновой Т.В. от конкурсного кредитора ООО НКФ "Январь-2000" от иных лиц, участвующих в деле	Дурнева О.В. - представитель, доверенность от 07.11.2014 N 15-20/015894 не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области (судья Курятина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вагиной Т.Г.) кассационную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2014 (судьи: Миловидов В.Ф., Стародубцев В.П., Шумаков А.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи: Потапова Т.Б., Баркова В.М., Безбородов Е.А.) по делу N А35-5091/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 индивидуальный предприниматель Афонин Александр Витальевич (далее - ИП Афонин А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) заявила ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2014 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о признании ИП Афонина А.В. несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 определение суда от 08.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Афонина А.В.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в деле доказательств возможности погашения судебных расходов, в том числе, по вознаграждению арбитражных управляющий в размере 1 747 030, 86 руб., и других расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 1 497 940, 31 руб.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Семенова Т.В., ООО НКФ "Январь-2000" просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения кассационной жалобы не возражали.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2010 принято к производству заявление должника ИП Афонина А.В. о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 в отношении ИП Афонина А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стариков В.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 ИП Афонин А.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стариков В.В.

Уполномоченный орган, ссылаясь на отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Афонина А.В. на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о преждевременности постановки вопроса о прекращении производства по делу, ввиду того, что реализация включенного в конкурную массу имущества должника на сумму более 2 млн. руб. не завершена, а также ведутся споры в отношении объектов недвижимого имущества, также подлежащих включению в конкурсную массу.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Основания прекращения производства по делу о банкротстве установлены статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом возложение на лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, обязанности внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда.

В настоящем случае судами установлено, что в конкурсную массу должника включено имущество, дебиторская задолженность, денежные средства в общей сумме 2 294 123,65 руб.

Кроме того, в арбитражном суде находится спор по имущественному комплексу АЗС, где у должника имеется ? доли, которая так же подлежит включению в конкурсную массу после рассмотрения дела по существу; а в целях сохранности имущество должника передано в аренду третьим лицам, получение арендной платы позволяет нести расходы на текущие платежи.

Каких-либо оснований для не проведения конкурсным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника судами установлено не было.

Из отзыва конкурсного управляющего Флегонотова Д.Ю. на ходатайство о прекращении производства по делу следует, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия, связанные с реализацией имущества должника, планируемый доход от продажи имущества позволит покрыть возможные судебные расходы на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего; отмечено, что ежемесячные денежные поступления от сдачи в аренду имущества позволяют нести текущие расходы, в том числе частично погашать требования об оплате вознаграждения конкурсного управляющего Шахова И.В. (л.д. 45).

При таких обстоятельствах суды признали недоказанным факт недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления ФНС России.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку.

Отклоняя доводы заявителя, суды указали на то, что данные доводы основаны на предположениях и не подкреплены доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

По мнению кассационной инстанции, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу положений ч. ч.3, 4 статьи 288 АПК РФ влекут отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы УФНС России по Курской области не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А35-5091/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Л.А. Крыжская