Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2015 г. N Ф10-1247/15 по делу N А48-1655/2014

г. Калуга

29 апреля 2015 г.

Дело N А48-1655/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Канищевой Л.А. Савиной О.Н.
При участии в заседании: от ООО "Совам Телепорт" от конкурсного управляющего ООО "ВСД" Васильцовой И.И. от иных лиц, участвующих в деле	Камышов А.А. - представитель, доверенность от 23.09.2014 (1 год) Васильцова И.И. - паспорт, решение суда от 23.12.2014 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совам Телепорт", г.Москва, на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2014 с учетом определения суда от 11.11.2014 (судья Нефедова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи: Потапова Т.Б., Баркова В.М., Безбородов Е.А.) по делу N А48-1655/2014(4),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Совам Телепорт" (далее - ООО "Совам Телепорт", кредитор) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВСД" (далее - ООО "ВСД", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 65 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2014 (с учетом определения от 11.11.2014) в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 определение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Совам Телепорт" просит определение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт о включении его требований в размере 65 000 руб. в третью очередь реестра кредиторов ООО "ВСД".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". Считает, что расходы, понесенные обществом в рамках исполнения судебного акта, схожи по своей правовой природе с судебными расходами и в гражданско-правовом смысле представляют собой убытки, подлежащие возмещению с момента их причинения. Поскольку требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, полагает, что они могли быть заявлены только в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО "Совам Телепорт" Камышов А.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "ВСД" Васильцова И.И. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2014 в отношении ООО "ВСД" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Васильцова И.И.

ООО "Совам Телепорт", ссылаясь на наличие у должника задолженности в размере 65 000 руб. в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения названной суммы в реестр требований кредиторов ООО "ВСД".

Суд кассационной инстанции считает данный вывод обоснованным.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве, дающей определения основным понятиям, применяемым в деле о банкротстве, денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием рассматриваемых требований явилось несение обществом расходов по привлечению представителя для совершения определенных действий в рамках исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2013 по делу N А48-745/2013, которым было удовлетворено требование ООО "Совам Телепорт" об обязании ООО "ВСД" предоставить истребуемые документы (82 позиции).

ООО "Совам Телепорт" представило договор на оказание юридических услуг от 25.10.2013 N 35/10, заключенный с Камышовым А.А., в соответствии с которым Камышов А.А. принял на себя обязательства оказать заявителю юридические услуги, связанные с исполнением решения Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2013 по делу N А48-745/2013, а ООО "Совам Телепорт" приняло на себя обязательства по оплате не позднее 20.05.2014 оказанных услуг в размере 50 000 руб., в которые также включались транспортные и командировочные (расходы на проживание) расходы исполнителя.

Как указал заявитель, в рамках исполнительного производства N 27418/13/01/57 Камышовым А.А. в период с 25.11.2013 по 22.01.2014 были осуществлены неоднократные поездки в город Орел для получения различных документов, понесены расходы на покупку проездных билетов и оплату гостиницы.

По расходному кассовому ордеру от 19.05.2014 ООО "Совам Телепорт" оплатило Камышову А.А. 50 000 руб. по договору об оказании юридических услуг, включая расходы на проездные билеты и проживание.

В обоснование требований заявителем также представлен договор от 28.01.2014 N 9А/14, заключенный между ООО "Совам Телепорт" и ООО "Центр финансовых расследований", по которому ООО "Центр финансовых расследований" приняло на себя обязательства оказать услуги, связанные с проведением исследования, которое должно содержать анализ исполнения ООО "ВСД" решения Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2013 по делу N А48-745/2013, а ООО "Совам Телепорт" обязалось оплатить услуги в размере 15 000 руб.

ООО "Центр финансовых расследований" в рамках исполнения вышеуказанного договора подготовило заключение (анализ исполнения ООО "ВСД" решения Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2013 по делу N А48-745/2013), содержащее выводы о неисполнении указанного решения суда. Данное исследование было передано ООО "Совам Телепорт" в Советский отдел судебных приставов УФССП по г.Орлу в целях проведения проверки и принятия решения о привлечении к ответственности директора ООО "ВСД" Афонина С.И.

Оказанные по договору N 9А/14 от 28.01.2014 услуги по акту сдачи-приемки услуг были приняты и оплачены ООО "Совам Телепорт" в полном объеме.

В рамках исполнительного производства N 27418/13/01/57 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, кредитор полагает, что недобросовестное поведение ООО "ВСД" повлекло за собой причинение убытков ООО "ВСД" в виде расходов, понесенных в рамках исполнительного производства, в общем размере 65 000 руб.

Отказывая в установлении требований ООО "Совам Телепорт", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что расходы, понесенные лицом в ходе исполнительного производства, являющегося самостоятельной стадией судебного процесса, являются судебными расходами, которые подлежат возмещению в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Как верно отмечено судами, отношения заявителя и его представителя, а также нанятого специалиста для дачи заключения по вопросу исполнения решения арбитражного суда складывались в сфере процессуальных отношений, поэтому возмещаются в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43) указано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

Таким образом, вопрос о возмещении судебных расходов в виде оплаты юридических услуг на стадии исполнительного производства должен быть рассмотрен в рамках дела, по которому данные расходы были понесены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм и разъяснений ВАС РФ, суды правомерно отказали ООО "Совам Телепорт" во включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "ВСД".

Доводы кассатора о том, что заявленные требования являются убытками кредитора и в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения могли быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм АПК РФ и Закона о банкротстве.

Поскольку заявленные ООО "Совам телепорт" требования в размере 65 000 руб. относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ, они могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска или как в данном случае путем подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Проверка обоснованности и разумности судебных расходов, предъявляемых ко взысканию со стороны на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, должна осуществляться судом рассматривающим дело, по которому данные расходы понесены.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Совам Телепорт" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2014 с учетом определения суда от 11.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А48-1655/2014(4) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева О.Н. Савина