Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2015 г. N Ф10-1211/15 по делу N А08-1760/2014

г.Калуга

29 апреля 2015 г.

Дело N А08-1760/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 23.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:

Сорокиной И.В. Солодовой Л.В. Нарусова М.М.

от истца Шалайкина Николая Васильевича от ответчиков Шелайкина Романа Сергеевича Швец Ефима Юрьевича Шепелевича Сергея Игоревича Шалайкина Николая Николаевича от третьих лиц Общества с огарниченной ответственностью "Федосеевские сады" МИФНС России N 4 по Белгородской области

Шалайкин Н.В. (паспорт) Веселов С.В. - представитель (дов. 31 АБ 0605035 от 09.02.2015, сроком на 1 год) Шелайкин Р.С. (паспорт) Представитель не явился, извещен надлежаще Шепелевич С.И. (паспорт) Шалайкин Н.Н. (паспорт) Веселов С.В. - представитель (дов. 31 АБ 0605034 от 09.02.2015 сроком на 1 год) Веселов С.В. - представитель (дов. б/н от 18.03.2015, сроком на 1 год) Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Шепелевича Сергея Игоревича, г.Воронеж, и Шелайкина Романа Сергеевича, г.Старый Оскол Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А08-1760/2014,

УСТАНОВИЛ:

Шалайкин Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Швецу Ефиму Юрьевичу и Шелайкину Роману Сергеевичу о передаче обществу с ограниченной ответственностью "Федосеевские сады" 50% доли уставного капитала общества, полученной Шелайкиным Р.С. с нарушением порядка получения согласия других участников общества на переход прав по договору дарения доли уставного капитала от 21.03.2013 (дело N А08-1760/2014).

Судом первой инстанции к участию в деле N А08-1760/2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Федосеевские сады", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области, Шепелевич Сергей Игоревич и Шалайкин Николай Николаевич.

Также Шалайкин Н.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Шелайкину Р.С. и Шепелевичу С.И. о передаче ООО "Федосеевские сады" 20% доли уставного капитала общества, полученной ответчиком Шепелевичем С.И. с нарушением порядка получения согласия других участников общества на переход прав по договору дарения доли уставного капитала от 26.12.2013, заключенному с Шелайкиным Р.С. (дело N А08-2621/2014).

Определением суда первой инстанции от 11.06.2014 г. дело N А08- 1760/2014 объединено в одно производство с делом N А08-2621/2014, объединенному делу присвоен номер А08-1760/2014.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2014 г. на основании п. 5 ч. 2 ст. 17 АПК РФ, в связи с особой сложностью дела N А08-1760/2014 сформирована судебная коллегия для рассмотрения дела в составе трех судей: Пономаревой О.И. (председательствующего), Мирошниковой Ю.В., Байбакова М.А.

В свою очередь, Шелайкин Р.С. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Шалайкину Н.В. и Шалайкину Н.Н. о передаче 20% доли уставного капитала ООО "Федосеевские сады", полученной ответчиком Шалайкиным Н.Н. с нарушением требований ст.ст.10,174 ГК РФ, п.2 ст.21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в ООО "Федосеевские сады" (дело N А08-5077/2014).

Определением суда от 12.08.2014 дела N А08-1760/2014 и N А08-5077/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А08-1760/2014.

Шалайкин Н.В. в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил: признать договор дарения от 21.03.2013 доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Федосеевские сады" (номинальной стоимостью 8 919 198 руб. 66 коп.), заключенный между Швецом Е.Ю. и Шелайкиным Р.С., притворной сделкой; передать 30% доли уставного капитала ООО "Федосеевские сады", полученные Шелайкиным Р.С., ООО "Федосеевские сады"; признать недействительной и аннулировать запись N 2133128012631 от 29.03.2013 в ЕГРЮЛ ООО "Федосеевские сады" о внесении изменений в сведения о юридическом лице; признать недействительным и аннулировать свидетельство N 002383855 от 29.03.2013, подтверждающее внесение вышеуказанной записи в сведения о юридическом лице; передать 20% доли уставного капитала ООО "Федосеевские сады", полученные Шепелевичем С.И., ООО "Федосеевские сады"; признать недействительной и аннулировать запись N 2143128001817 от 20.01.2014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО "Федосеевские сады", не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2014 (судьи Пономарева О.И., Мирошникова Ю.В., Байбаков М.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Маховая Е.В., Владимирова Г.В., Сурненков А.А.) исковые требования Шалайкина Н.В. удовлетворены частично. Решено: передать 30% доли уставного капитала ООО "Федосеевские сады", полученные Шелайкиным Р.С., ООО "Федосеевские сады"; признать недействительной и аннулировать запись N 2133128012631 от 29.03.2013 в ЕГРЮЛ ООО "Федосеевские сады" о внесении изменений в сведения о юридическом лице; признать недействительным и аннулировать свидетельство N 002383855 от 29.03.2013; передать 20% доли уставного капитала ООО "Федосеевские сады", полученные Шепелевичем С.И., ООО "Федосеевские сады"; признать недействительной и аннулировать запись N2143128001817 от 20.01.2014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО "Федосеевские сады". Требования Шалайкина Н.В. о признании договора дарения от 21.03.2014, заключенного между Швецом Е.Ю. и Шелайкиным Р.С., притворной сделкой, оставлены без удовлетворения. Исковое требование Шелайкина Р.С. о передаче ООО "Федосеевские сады" 20% доли уставного капитала ООО "Федосеевские сады", полученных Шалайкиным Н.Н., удовлетворено.

Ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Шепелевич С.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также в суд округа с кассационной жалобой обратился Шелайкин Р.С., в которой просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований Шалайкина Н.В.

В судебном заседании, истец и его представитель, считая доводы кассационных жалоб необоснованными, просили оставить их без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Ответчик Шелайкин Р.С. поддержал доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик Шепелевич С.И. поддержал доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик Шалайкин Н.Н. и его представитель и представитель третьего лица - ООО "Федосеевские сады", считая доводы кассационных жалоб необоснованными, просили оставить их без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Отвечик Швец Е.Ю, и третье лицо - МИФНС России N 4 по Белгородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявшихся сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и отзывов на них, выслушав стороны, кассационная коллегия приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения исковых требований Шалайкина Николая Васильевича о передаче 30% доли уставного капитала ООО "Федосеевские сады", полученных Шелайкиным Романом Сергеевичем по договору дарения от 21.03.2013, заключенному с (дарителем) Швец Ефимом Юрьевичем, Обществу с ограниченной ответственностью "Федосеевские сады"; о признании недействительной и аннулировании записи N 2133128012631 от 29.03.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Федосеевские сады" о внесении изменений в сведения о юридическом лице; о признании недействительным и аннулировании свидетельства N 002383855 от 29.03.2013, а также в части взыскания со Швеца Ефима Юрьевича и Шелайкина Романа Сергеевича 6 000 руб. государственной пошлины в пользу Шалайкина Николая Васильевича по иску.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Федосеевские сады" зарегистрировано МИФНС России N 4 по Белгородской области за ОГРН 1053109268849, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 31 N 000963824 от 18.10.2005.

По состоянию на 01.03.2012 участниками общества являлись Шалайкин Н.В. (50% доли в уставном капитале) и ООО "Оскольский сад" (50% доли в уставном капитале).

13.03.2012 между ООО "Оскольский сад" в лице директора Швеца Е.Ю. (продавец) и Швецем Е.Ю. (покупатель), от имени которого действовала Чуприна Л.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности, заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по условиям которого ООО "Оскольский сад" в лице директора Швеца Е.Ю. продало Швецу Е.Ю. принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Федосеевские сады". Размер принадлежащей ООО "Оскольский сад" доли в уставном капитале общества составляет 50%.

Согласно п.4 договора купли-продажи от 13.03.2012 номинальная стоимость указанной доли общества составляет 8 919 198 руб. 66 коп., что подтверждается списком участников ООО "Федосеевские сады" по состоянию на 28.02.2012, уставом общества, утвержденным решением единственного участника N 01-У от 07.02.2007 и выпиской из ЕГРЮЛ от 17.02.2012, выданной МИФНС России N 4 по Белгородской области.

Пунктом 5 договора купли-продажи от 13.03.2012 стороны оценили указанную долю в уставном капитале общества в 50 000 руб.

Оферта о продаже доли была направлена ООО "Оскольский сад" в ООО "Федосеевские сады" 12.03.2012 и получена обществом - 12.03.2012.

В п.7 договора купли-продажи от 13.03.2012 ООО "Оскольский сад" с лице директора Швеца Е.Ю. гарантировало, что ни ООО "Федосеевские сады", ни Шалайкин Н.В. не выразили желания приобрести отчуждаемую долю в уставном капитале общества.

Как следует из п.п.11, 12 договора купли-продажи от 13.03.2012, отказ ООО "Федосеевские сады" и Шалайкина Н.В. от преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества, удостоверен нотариусом Хохриной В.В. 13.03.2012 по реестру N 3-2052 и N 3-2056 соответственно.

Данный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Федосеевские сады" также удостоверен нотариусом Хохриной В.В. и зарегистрирован в реестре за N 3-2061.

Следовательно, участниками ООО "Федосеевские сады" с 13.03.2012 являлись Шалайкин Н.В. (50% доли) и Швец Е.Ю. (50% доли).

21.03.2013 между Швецем Е.Ю. (даритель) и Шелайкиным Р.С. (одаряемый) заключен договор дарения доли уставного капитала, в соответствии с п.1 которого даритель передал в собственность одаряемого долю в уставном капитале ООО "Федосеевсие сады", составляющую 50%.

Согласно п.3 договора дарения от 21.03.2013 номинальная стоимость доли составляет 8 919 198 руб. 66 коп., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, выданной МИФНС России N 4 по Белгородской области.

Пунктом 4 договора дарения от 21.03.2013 стоимость доли определена по договоренности сторон и составила 8 919 198 руб. 66 коп.

В соответствии с п.6 договора дарения от 21.03.2013 передача доли в уставном капитале влечет переход к Шелайкину Р.С. прав и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и уставом ООО "Федосеевские сады".

В п.7 договора дарения от 21.03.2013 указано, что доля в уставном капитале ООО "Федосеевские сады" переходит к Шелайкину Р.С. с момента нотариального удостоверения настоящего договора.

Пунктом 15 договора дарения от 21.03.2013 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.

Договор дарения от 21.03.2013 удостоверен нотариусом Палати М.М. и зарегистрирован в реестре за N 1055.

29.03.2013 МИФНС России N 4 по Белгородской области на основании заявления Швеца Е.Ю. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2133128012631 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и выдано свидетельство о регистрации серии 31 N 002383855.

01.04.2013 состоялось общее собрание участников ООО "Федосеевские сады" в составе Шелайкина Р.С. (50% доли в уставном капитале) и Шалайкина Н.В. (50% доли в уставном капитале), на котором принято решение назначить на должность генерального директора общества Шалайкина Н.В. сроком на три года.

26.12.2013 между Шелайкиным Р.С. (даритель) и Шепелевичем С.И. (одаряемый) заключен договор дарения доли уставного капитала, по условиям которого даритель передал в собственность одаряемого часть доли в уставном капитале ООО "Федосеевские сады", составляющую 20%.

Согласно п.п. 3, 4 договора дарения от 26.12.2013 номинальная стоимость отчуждаемой доли составляет 3 567 679 руб. 46 коп., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, выданной МИФНС России N 4 по Белгородской области 24.12.2013. Стоимость отчуждаемой части доли определена по договоренности сторон и составляет 3 567 679 руб. 46 коп.

Пунктом 13 договора дарения от 26.12.2013 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.

Договор дарения от 26.12.2013 удостоверен ВРИО нотариуса Семенихиной Е.В. и зарегистрирован в реестре за N 9-5393.

20.01.2014 МИФНС России N 4 по Белгородской области внесена запись за ГРН 2143128001817 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

12.01.2014 Шепелевичем С.И в адрес исполнительного органа ООО "Федосеевские сады" Шалайкина Н.В. направлено заявление о предоставлении в срок до 15.01.2014 сведений и документов в целях контроля за деятельностью исполнительного органа общества, на основании ч."б" п.10 раздела 3 и п.11.1.4 раздела 11 устава общества.

Одновременно, 12.01.2014 Шепелевичем С.И. в адрес генерального директора ООО "Федосеевские сады" направлено требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества со следующей повесткой дня: увеличение уставного капитала общества; привлечение инвестиций в общество, одобрение сделок, направленных на улучшение финансового состояния общества; выработка стратегии и концепции будущего развития общества; обсуждение выхода из кризисного состояния общества, обусловленного обстоятельствами, связанными с требованиями ООО "Римс", способными привести к ущербу для общества и затруднению нормального функционирования общества; иные вопросы, связанные с внутренней деятельностью общества, обеспечивающей финансовую устойчивость общества и предотвращающей возникновение отрицательных результатов его деятельности (кадровая политика, бухгалтерская отчетность, персональная ответственность генерального директора за неразумность и недобросовестность исполнения им своих прав и обязанностей, недопустимость нарушения устава общества).

06.02.2014 Шепелевич С.И., ссылаясь на нарушение Шалайкиным Н.В. как единоличным исполнительным органом ООО "Федосеевские сады" установленных ст.35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сроков и непринятие соответствующего решения об удовлетворении требования о созыве внеочередного общего собрания общества либо об отказе в его удовлетворении, на основании ст.ст.35, 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уведомил участника общества Шалайкина Н.В. о созыве общего собрания общества 11.03.2014 по адресу: г.Старый Оскол, м-н Дубрава, квартал 3, д.4, этаж 2, со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий генерального директора общества; выборы нового генерального директора общества; назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; выработка стратегии и концепции будущего развития общества и принятие мер по выходу из кризисного состояния общества путем увеличения уставного капитала общества или привлечение инвестиций и условия такого привлечения; внесение изменений в устав общества; иные вопросы, связанные с внутренней деятельностью общества, обеспечивающей финансовую устойчивость общества и предотвращающей возникновение отрицательных результатов его деятельности (кадровая политика, бухгалтерская отчетность, персональная ответственность генерального директора за неразумность и недобросовестность исполнения им своих прав и обязанностей, недопустимость нарушения устава общества).

Также Шепелевичем С.И. в адрес Шалайкина Н.В. направлено уведомление (без даты), которым ответчик сообщил истцу о том, что 21.03.2013 произошла смена участника ООО "Федосеевские сады" с долей 50%, 26.12.2013 новым участником стал Шепелевич С.И., в связи с чем общество состоит из трех участников.

Одновременно Шепелевич С.И. указал, что имеются основания полагать, что после появления в обществе новых участников полномочия Шалайкина Н.В. как генерального директора являются нелегитимными, он не вправе подписывать финансово-хозяйственные документы от лица общества; доверенности, выданные обществом за подписью Шалайкина Н.В. также являются недействительными. В связи со сложившейся ситуацией и игнорированием требования Шепелевича С.И. о созыве внеочередного собрания, в адрес истца было направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания уже по инициативе нового участника общества, в приложении к которому отражены уточнения по вопросам повестки дня.

В частности по первому вопросу повестки дня (досрочное прекращение полномочий генерального директора общества) отмечено, что есть основания полагать, что генеральный директор общества Шалайкин Н.В. при осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа общества неоднократно нарушал требования Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положения устава общества, игнорировал интересы как общества в целом, так и его участников, совершая действия и поступки во вред обществу интересам его участников. На протяжении длительного времени существования общества при непосредственном руководстве Шалайкина Н.В. общество имеет убытки, что противоречит самой сути существования общества. В связи с совершением Шалайкиным Н.В. в нарушение требований устава общества сделки по залогу основных средств, в настоящее время у общества имеются признаки банкротства. В этой связи можно говорить о неэффективности руководства Шалайкиным Н.В. обществом. Кроме того, от участников общества скрывается информация о его финансовом состоянии. Все изложенное объективно вынуждает поднять вопрос о досрочном прекращении полномочий Шалайкина Н.В. как генерального директора.

По вопросу выборов нового генерального директора общества предложена кандидатура участника общества Шелайкина Р.С.

По третьему вопросу (назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг) отмечено, что состояние дел в обществе и отсутствие должного контроля за деятельностью единоличного исполнительного органа объективно требуют проведения аудиторской проверки за период с 2009 по 2013 финансовые годы. Предложено поручить проведение проверки ЗАО "Аудит" и утвердить размер оплаты услуг в сумме 50 000 руб.

По четвертому вопросу отмечено, что для выхода из кризисного состояния необходимо с учетом итогов проведенной аудиторской проверки при выявлении фактов виновного причинения обществу убытков, возложить ответственность по их возмещению на виновных лиц, а также увеличить уставный капитал общества до 50 млн. руб. путем либо внесения участниками общества дополнительных средств, либо принятия в число участников общества лиц, готовых инвестировать деятельность общества.

Также Шепелевичем С.И. предложено внести изменения в п.17.1.3 устава: "Решения по вопросам, указанным в п. "в, л" ст. 17 настоящего устава принимаются всеми участниками общества единогласно". Предлагаемые изменения: "Решения по вопросам, указанным в п. "в, л" ст.17 настоящего устава принимаются не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества".

По иным вопросам, связанным с внутренней деятельностью общества, указано, что необходимо принять решения по кадровой политике, минимизации внутренних расходов, ужесточить ответственность генерального директора.

17.02.2014 между Шалайкиным Н.В. (даритель) и Шалайкиным Н.Н. (одаряемый) заключен договор дарения части доли в уставном капитале общества, по условиям которого даритель - Шалайкин Н.В. подарил одаряемому - сыну Шалайкину Н.Н. часть доли от принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Федосеевские сады". Размер отчуждаемой части доли в уставном капитале общества составляет 20%. После отчуждения части доли в уставном капитале общества принадлежащая дарителю - Шалайкину Н.В. доля в уставном капитале будет составлять 30%.

Пунктом 4 договора дарения от 17.02.2014 определено, что номинальная стоимость принадлежащей дарителю доли общества составляет 8 919 198 руб. 66 коп. Номинальная стоимость отчуждаемой части доли в уставном капитале общества составляет 3 567 679 руб. 46 коп.

Согласно п.5 договора дарения от 17.02.2014 стороны оценили указанную часть доли в уставном капитале общества в 2567 679 руб. 46 коп.

Данный договор дарения удостоверен нотариусом Хохриной В.В. и зарегистрирован в реестре за N 2-1114.

В день заключения договора дарения - 17.02.2014 нотариус Хохрина В.В. на основании ст.86 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" направила в ООО "Федосеевские сады" копию заявления, адресованную в МИФНС России N 4 по Белгородской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма N Р 14001), удостоверенную Хохриной В.В. 17.02.2014 в реестре за N2-1116 на 18 листах.

18.02.2014 в ООО "Федосеевские сады" поступило уведомление участника общества Шалайкина Н.Н. о состоявшейся сделке дарения 20% доли в уставном капитале на основании договора части доли в уставном капитале общества от 17.02.2014 г.

25.02.2014 МИФНС России N 4 по Белгородской области в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2143128007075 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Таким образом, с 17.02.2014 участниками ООО "Федосеевские сады" являются Шалайкин Н.В. (30% доли в уставном капитале), Шелайкин Р.С. (30% доли в уставном капитале), Шепелевич С.И. (20% доли в уставном капитале), Шалайкин Н.Н. (20% доли в уставном капитале).

18.02.2014 Шепелевичем С.И. и Шелайкиным Р.С. в адрес работников ООО "Федосеевские сады" направлено разъяснение о деятельности общества, в котором в связи со сменой участников ООО "Федосеевские сады" на основании Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества они просили обратить внимание на тот факт, что ООО "Федосеевские сады" с 26.12.2013 работает с нелегитимным генеральным директором, поскольку собрание учредителей для избрания генерального директора общества не созывалось.

Кроме того, было обращено внимание на то, что нелегитимный директор не имеет право подписи, все подписанные материально-правовые документы нелегитимным директором и другими работниками с материальной и иной ответственностью, будут нести ответственность согласно законодательства РФ.

04.03.2014 ООО "Федосеевские сады" в адрес Шепелевича С.И. направлено решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества, которое мотивировано тем, что ни один из предложенных в повестку дня вопросов не относится к компетенции общего собрания участников общества и не может быть рассмотрен по инициативе Шепелевича С.И. в связи с тем, что участник с долей 20% участия в обществе не вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора, выборов нового директора и внесении изменений в устав ООО "Федосеевские сады". Также отмечено, что Шепелевич С.И., являясь участником общества с 26.12.2013, не вправе требовать предоставления ему бухгалтерской, финансовой документации общества и заявлять о необходимости аудиторской проверки, начиная с 2009 года по 2013 год. Одновременно Шепелевич С.И. уведомлен об инициировании Шалайкиным Н.В. заявления в суд о передаче 50% доли уставного капитала от Швеца Е.Ю. ООО "Федосеевския сады", в связи с чем очередное общее собрание участников общества будет проведено после окончания всех судебных разбирательств.

17.02.2013 Шепелевич С.И. обратился в УМВД России по г. Старому Осколу с заявлением о проведении проверки по факту продажи 11.03.2013 ООО "Федосеевские сады" в лице генерального директора Шалайкина Н.В. в соответствии с договором купли- продажи административного здания, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. Федосеевка, ул.Н.Лихачевой, 19, общей площадью 196,41 кв.м., кадастровый N 31:05:0000000:0000:14:252:002:07115640, а также земельного участка площадью 711 кв.м. с кадастровым N 31:05:0211007:68, по заниженной цене - 148 778 руб. 29 коп., при условии, что рыночная стоимость указанных объектов недвижимости на порядок превышает цену договора купли-продажи, что не отвечает интересам как самого общества, так и его участников, противоречит целям и задачам общества. Сделка ухудшила материальное положение общества и его возможности. Ситуация усугубляется тем, что общество на протяжении последних лет согласно бухгалтерской отчетности имеет убытки и несет многочисленные обязательства перед кредиторами, по обязательствам общества заложены основные активы, которые являются основным источником деятельности и без которых деятельность общества невозможна (земельные участки с плодово-ягодными насаждениями), указанной сомнительной сделкой из общества выведен значительный актив.

Со ссылкой на п.3 ст.53 ГК РФ заявитель указал, что Шалайкин Н.В. нарушил указанную норму права, чем причинил обществу значительный ущерб в виде убытков. При этом обращено внимание на то, что покупателем недвижимости является сын Шалайкина Н.В. - Шалайкин Н.Н., то есть в сделке имеется заинтересованность. В этой связи Шалайкин С.И. просил провести проверку указанных фактов и обстоятельств на предмет наличия в действиях Шалайкина Н.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, а в случае установления в действиях Шалайкина Н.В. признаков состава преступления - возбудить уголовное дело.

19.02.2014 и 20.02.2014 в МИФНС России N 4 по Белгородской области поступили заявления Шепелевича С.И. о проведении проверки соблюдения налогового законодательства при заключении договора ипотеки N 1 от 05.03.2010 с ООО "Римс" в обеспечение договора процентного займа N 0206-09 от 02.06.2009 между ООО "Оскольский сад" и ООО "Синтекс", а также при совершении сделки по договору об ипотеке N ДИ-01/716000/2007/00517 от 30.09.2008, заключенному между ООО "Федосеевские сады" и Банком "ВТБ" в обеспечение обязательств третьего лица ООО "БелАгроТехСнаб" перед банком. При этом в заявлении от 19.02.2014 отмечено, что согласно тексту решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3792/2013 от 06.11.2013 Шалайкиным Н.В. от имени общества, не имея экономической выгоды, без одобрения и решения общего собрания участников общества был заключен договор ипотеки от 05.03.2010, по которому в пользу ООО "Римс" было заложено имущество общества - его основные фонды, земельные участки, используемые для выращивания сельхозпродукции. В результате общество поставлено в предбанкротное состояние, сам Шалайкин Н.В. объяснить свои действия, которые привели общество к состоянию банкротства, объяснить не может.

17.04.2014 Шепелевичем С.И. в УМВД России по г.Старому Осколу представлено заявление о проведении проверки в отношении Шалайкина Н.В., а в случае установления в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ - о возбуждении уголовного дела, по факту заключения кабального для ООО "Федосеевские сады" договора ипотеки от 05.03.2010.

Однако, доказательств принятия по приведенным заявлениям Шепелевича С.И. решений о возбуждении уголовного дела либо о привлечении Шалайкина Н.В. или ООО "Федосеевские сады" к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства не представлено.

ООО "Федосеевские сады" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Шелайкину Р.С. и Швецу Е.Ю. о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО "Федосеевские сады", заключенного между Швец Е.Ю. и Шелайкиным Р.С., и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Швецу Е.Ю. 50% доли в уставном капитале ООО "Федосеевские сады".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2013 в удовлетворении иска было отказано, при этом со ссылкой на п.п.2, 10, 11, 18 ст.21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и подп. "е" п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.11.1.8 устава ООО "Федосеевские сады", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 3330/13 от 10.09.2013, суд указал на то, что отчуждение доли в уставном капитале обществ по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества не влечет за собой недействительности такой сделки, а последствием такого нарушения является право участника или общества потребовать в судебном порядке передачи доли обществу в течение трех месяцев со дня когда, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении.

Также в данном решении установлено, что договор дарения доли в уставном капитале ООО "Федосеевские сады" между Швецем Е.Ю. и Шелайкиным Р.С. заключен в соответствии с требованиями п.11 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и заверен нотариально. Доказательств возмездности оспариваемой сделки в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на нарушение ответчиками порядка, предусматривающего получение согласия другого участника ООО "Федосеевские сады" на переход прав по договорам дарения доли в уставном капитале общества, Шалайкин Н.В. и Шелайкин Р.С. обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования Шалайкина Н.В. о признании договора дарения от 21.03.2013, заключенного между Швецем Е.Ю. и Шелайкиным Р.С., притворной сделкой, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями ст.ст.170, 572 ГК РФ, а также верно исходили из того, что совокупность установленных по делу фактических обстоятельств не подтверждает заявление Шалайкина Н.В. о притворности указанного договора дарения.

Кроме того, удовлетворяя требование Шелайкина Р.С. о передаче ООО "Федосеевские сады" 20% доли уставного капитала, полученных Шалайкиным Н.Н., суды обоснованно исходили из того, что указанная сделка совершена с нарушением положений устава ООО "Федосеевские сады" и положений ст.21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", приняв во внимание обстоятельство признания иска Шалайкиным Н.Н.

В данной части судебные акты заявителями кассационных жалоб не оспариваются.

Также удовлетворяя исковые требования Шалайкина Н.В. в части требований о передаче 20% доли уставного капитала ООО "Федосеевские сады", полученных Шепелевичем С.И., ООО "Федосеевские сады" и о признании недействительной и аннулировании записи N 2143128001817 от 20.01.2014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО "Федосеевские сады", суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других его участников на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Аналогичные положения закреплены в ст.93 ГК РФ.

Соответственно, Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит запрета на отчуждение доли в уставном капитале общества третьему лицу путем дарения, не устанавливает особых требований к совершению сделки дарения и не предусматривает необходимости получения согласия общества или его участников на дарение доли третьему лицу, но допускает возможность установления таких требований уставом общества.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переходом доли участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду, что продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников не предусмотрено иное. На случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества должен содержать, в том числе сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу.

Пунктом 11.1.8 устава ООО "Федосеевские сады" предусмотрено, что участник общества, намеренный продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества, должен получить согласие остальных участников общества на совершение такой сделки.

Следовательно, судами верно указано на то, что уставом ООО "Федосеевские сады" предусмотрена необходимость получения согласия остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу, в том числе путем дарения.

Также судами верно отмечено, что исходя из положений п.10 ст.21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что бремя доказывания надлежащего извещения участника об уступке доли лежит на участнике, который намерен ее уступить третьему лицу.

Между тем, согласно материалам дела Швецем Е.Ю. и Шелайкиным Р.С. никаких обращений об отчуждении своих долей соответственно Шелайкину Р.С. и Шепелевичу С.И. в общество и другим участникам не направлялось.

На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договоры дарения от 21.03.2013 и от 26.12.2013 были заключены с нарушением положений устава ООО "Федосеевские сады" и п.п.2, 10 ст.21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Последствия нарушения при переходе доли (части доли) преимущественного права ее покупки, порядка получения согласия или запрета на отчуждение определены в п.18 ст.21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Так, в абз.3 п.18 ст.21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплено, что в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

Решение суда о передаче доли или части доли обществу является основанием государственной регистрации соответствующего изменения. Такие доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть реализованы обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст.24 настоящего Федерального закона.

Доводы заявителей жалоб о том, что судом первой инстанции не было учтено преюдициальное значение решения суда по делу N А08-3471/2013, в котором суд сделал вывод, что устав ООО "Федосеевские сады" не содержит запрета на отчуждение доли в порядке дарения, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О указано, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное ч.2 ст.69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.64 и ч.4 ст.170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О и др.). Именно такое толкование и применение ч.2 ст.69 АПК РФ находит отражение в сложившейся практике арбитражных судов, последовательно придерживающейся того, что ч.2 ст.69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 31.01.2006 N 11297/05 и от 25.07.2011 N 3318/11).

Судами верно отмечено, что указание в решении Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2013 по делу N А08-3471/2013 на то, что уставом ООО "Федосеевские сады" каких-либо особенностей при дарении доли не установлено, не является вопросом факта, а относится к толкованию положений устава общества.

Применительно к разрешению настоящего спора в деле N А08-1760/2014 судом буквально воспроизведены положения п.11.1.8 устава ООО "Федосеевские сады" и с учетом характера данного спора им дана надлежащая правовая оценка.

Довод кассатора Шепелевича С.И. относительно неправомерного применения судебными инстанциями положений ст.302 ГК РФ при истребовании у него 20% доли, полученной по сделке дарения, в силу добросовестности его действий при ее совершении, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с п.2 ст.302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях, что исключает оценку судом добросовестности приобретения.

Однако, в настоящем случае судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела и возврате 20% доли обществу обоснованно применили специальные нормы, регулирующие спорные правоотношения, в частности п.18 ст.21 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в рамках которого добросовестность приобретения доли не имеет правового значения для ее истребования.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиками было заявлено о пропуске Шалайкиным Н.В. срока исковой давности по требованию о передаче 50% доли уставного капитала ООО "Федосеевские сады", полученной Шелайкиным Р.С. по договору дарения доли от 21.03.2013.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов обеих инстанций о признании ответчиков Швеца Е.Ю. и Шелайкина Р.С. недобросовестным участниками гражданско-правового оборота и об отказе в применении срока исковой давности по требованию Шалайкина Н.В. о передаче 30% доли уставного капитала ООО "Федосеевские сады", полученной Шелайкиным Р.С. по договору дарения доли от 21.03.2013.

Выводы судебных инстанций в части наличия в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом с применением к спорным правоотношениям положений ст.ст.10 и 168 ГК РФ не могут быть приняты во внимание кассационной коллегией, в силу следующего.

Статья 10 ГК РФ определяет пределы осуществления гражданских прав и устанавливает недопустимость осуществления гражданами и юридическими лицами действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В указанных случаях арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего его права.

Однако, при рассмотрении настоящего спора судебные инстанции отказывая в применении срока исковой давности по иску, со ссылкой на наличие в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом, указали на существующий между сторонами корпоративный конфликт, расценив действия ответчиков с точки зрения осуществления ими своих прав с намерением причинить вред истцу.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод не верным и не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.10 ГК РФ, поскольку наличие между сторонами корпоративного конфликта, обращение участника общества в судебные и правоохранительные органы с целью оспаривания действий генерального директора предприятия по заключению сделок, направленных, по мнению ответчика, на вывод имущества из общества, осуществление действий по пересмотру финансово-экономической политики предприятия и проведению аудита, стремление участника осуществить реорганизацию структуры управления обществом, не могут быть отнесены к признакам злоупотребления правом, поскольку в деле отсутствуют доказательства того факта, что указанные действия были направлены на причинение вреда обществу, либо другому участнику, а не на вывод предприятия из кризисного состояния, поскольку факт убыточности общества истцом в ходе рассмотрения дела не опровергался.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено, иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что Шалайкин Н.В. принимал участие в общем собрании участников ООО "Федосеевские сады" в составе Шелайкина Р.С. (50% доли в уставном капитале) и Шалайкина Н.В. (50% доли в уставном капитале), состоявшемся - 01.04.2013 и ему было известно, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2013 по делу N А08-3471/2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Федосеевские сады" о признании договора дарения 50% доли уставного капитала общества между Швец Е.Ю. и Шелайкиным Р.С. и применении последствий недействительности сделки было отказано, а также учитывая, что он обратился в арбитражный суд с требованиями о передаче 30% доли уставного капитала ООО "Федосеевские сады", полученных Шелайкиным Р.С. по договору дарения от 21.03.2013, заключенному с (дарителем) Швец Е.Ю., ООО "Федосеевские сады"; о признании недействительной и аннулировании записи N 2133128012631 от 29.03.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Федосеевские сады" о внесении изменений в сведения о юридическом лице; о признании недействительным и аннулировании свидетельства N 002383855 от 29.03.2013 лишь 17.03.2014, т.е. с пропуском трехмесячного срока исковой давности, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шалайкина Н.В. в данной части.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что выводы судов обеих инстанций в части удовлетворения исковых требований Шалайкина Н.В. о передаче 30% доли уставного капитала ООО "Федосеевские сады", полученных Шелайкиным Р.С. по договору дарения от 21.03.2013, заключенному с (дарителем) Швец Е.Ю., ООО "Федосеевские сады"; о признании недействительной и аннулировании записи N 2133128012631 от 29.03.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Федосеевские сады" о внесении изменений в сведения о юридическом лице; о признании недействительным и аннулировании свидетельства N 002383855 от 29.03.2013, а также в части взыскания со Швеца Е.Ю. и Шелайкина Р.С. 6 000 руб. государственной пошлины в пользу Шалайкина Н.В. по иску сделаны в нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене в указанной части, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, с.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А08-1760/2014 - отменить в части удовлетворения исковых требований Шалайкина Николая Васильевича о передаче 30% доли уставного капитала ООО "Федосеевские сады", полученных Шелайкиным Романом Сергеевичем по договору дарения от 21.03.2013, заключенному с (дарителем) Швец Ефимом Юрьевичем, Обществу с ограниченной ответственностью "Федосеевские сады"; о признании недействительной и аннулировании записи N 2133128012631 от 29.03.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Федосеевские сады" о внесении изменений в сведения о юридическом лице; о признании недействительным и аннулировании свидетельства N 002383855 от 29.03.2013, а также в части взыскания со Швеца Ефима Юрьевича и Шелайкина Романа Сергеевича 6 000 руб. государственной пошлины в пользу Шалайкина Николая Васильевича по иску.

В удовлетворении исковых требований в указанной части - отказать.

Взыскать с Шалайкина Николая Васильевича (Белгородская область, Старооскольский район, с.Федосеевка, ул.Н.Лихачевой, 44) в пользу Шелайкина Романа Сергеевича (Белгородская область, г.Старый Оскол, м-н Солнечный, д.13, кв.12) судебные расходы по подаче апелляционной и кассационной жалоб в сумме 5 000 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов