Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2015 г. N Ф10-1046/15 по делу N А35-3008/2011

г.Калуга

30 апреля 2015 г.

Дело N А35-3008/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от арбитражного управляющего ООО "СКАДИ" Селютина А.С.	Селютин А.С.- (паспорт);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу арбитражного управляющего ООО "СКАДИ" Селютина А.С. на определение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу по делу N А35-3008/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экси-Юнио" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СКАДИ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Селютина А.С., в которой просило признать ненадлежащим образом исполненными возложенные на конкурсного управляющего обязанности, выразившиеся в бездействии по расторжению договора с победителем торгов и передаче имущества залоговому кредитору. Кроме того, ООО "Экси-Юнио" просило отстранить арбитражного управляющего Селютина А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2014 (судья Миловидов В.Ф.) жалоба ООО "Экси-Юнио" удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего ООО "СКАДИ" Селютина А.С. в части непередачи имущества залоговому кредитору, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Требование ООО "Экси-Юнио" об отстранении Селютина А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника выделено в отдельное производство.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (судьи: И.Г. Седунова, Г.В. Владимирова, Т.Б. Потапова) определение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2014 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Селютин А.С. просит вышеназванные судебные акты в части признания ненадлежащим образом исполненными обязанностей конкурсного управляющего ООО "СКАДИ" Селютина А.С., выразившихся в непередаче имущества залоговому кредитору, отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному кредитору ООО "ЭКСИ-Юнио" в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "СКАДИ" Селютина А.С.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав арбитражного управляющего, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "СКАДИ" Селютина А.С. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии письма от представителя ООО "Экси-Юнио" Гуляева Г.С. от 28.07.2014 г., нотариальной доверенности на имя Гуляева Г.С. N 5-2601 от 10.12.2013 г., письма от 24.06.2014 г., почтовой квитанции от 24.06.2014 г., распечатки с сайта "Почта России" об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 30501875131659, публикации N 68 от 19.04.2014 г., сообщения о торгах N 266613 от 12.04.2014 г., поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Полномочия апелляционного суда по принятию дополнительных доказательств ограничены частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказав в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ООО "СКАДИ" Селютиным А.С. ходатайства, апелляционный суд не нарушил нормы процессуального законодательства, при отсутствии обоснований невозможности предоставления данных документов в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2011 г. ООО "СКАДИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2011 г. требования ООО "Экси-Юнио" в размере 29 857 279 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.02.2014 г. конкурсным управляющим должника утвержден Селютин А.С.

05 июня 2014 года были проведены повторные торги по продаже залогового имущества должника, победителем торгов признано ООО "КТК" (протоколы о результатах проведения повторных торгов от 05.06.2014 г.).

По результатам торгов конкурсным управляющим Селютиным А.С. были заключены 16.06.2014 г. договоры купли-продажи N 1, N 3, N 4 с ООО "КТК", по условиям которых покупатель должен перечислить продавцу денежные средства в течение 30 дней с момента подписания договоров, т.е. до 16.07.2014 г.

Между тем, в установленный договорами 30-дневный срок денежные средства в конкурсную массу не поступили, имущество не передано.

Доказательства наличия у покупателя денежных средств, достаточных для исполнения обязательства по оплате по договору, либо принадлежности ему имущества стоимостью равной или большей установленной договором цены приобретенного имущества должника, в материалах дела не имеется.

Пунктами 4.1 договоров купли-продажи от 16.06.2014 г. N 1, N 3, N 4 предусмотрено, что непоступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и сроки, указанные в пункте 2.3 настоящего договора, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору, письменно уведомив покупателя о расторжении настоящего договора. Настоящий договор будет считаться расторгнутым с момента направления продавцом указанного уведомления покупателю, при этом покупатель теряет право на получение имущества и утрачивает внесенный задаток. В данном случае оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении настоящего договора не требуется.

В связи с тем, что оплата по вышеназванным договорам не поступила от покупателя, ООО "Экси-Юнио" 28.07.2014 г. направило конкурсному управляющему требование о расторжении договоров купли-продажи с победителем торгов и об оставлении залогового имущества за собой в соответствии с п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, просило сообщить реквизиты счета и сумму, подлежащую перечислению на счет, за оставляемое за собой имущество.

Однако ответ от конкурсного управляющего не поступил, имущество залоговому кредитору не было передано.

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Абзацем 3 п. 4.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, то это имущество подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 названного Закона.

Как следует из материалов дела, залоговый кредитор - ООО "Экси-Юнио" воспользовался своим правом на оставление предмета залога за собой, направив в адрес конкурсного управляющего Селютина А.С. письмо, в котором просил сообщить конкурсного управляющего реквизиты счета и сумму, подлежащую перечислению на счет, за оставляемое за собой имущество.

Данное письмо было получено конкурсным управляющим Селютиным А.С. 28.07.2014 г., о чем свидетельствует отметка на письме.

Согласно абзаца 2 пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Между тем, ответа от конкурсного управляющего с указанием счета и необходимой суммы не поступило, передача имущества залоговому кредитору не производилась. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

Доводы конкурсного управляющего ООО "СКАДИ" Селютина А.С. о том, что полученное нарочно конкурсным управляющим письмо подписано неуполномоченным лицом, поскольку в приложенной к письму доверенности не оговорены полномочия Гуляева Г.С. на подписание уведомления об оставлении предмета залога за ООО "Экси-Юнио", в связи с чем согласие залогового кредитора на оставление предмета залога за собой у конкурсного управляющего отсутствует, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены как несостоятельные.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, о том, что при наличии сомнений относительно полномочий представителя на подписание вышеуказанного уведомления конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, мог направить соответствующий запрос в адрес залогового кредитора о подтверждении таких полномочий у представителя либо их отсутствии.

При этом, что ООО "Экси-Юнио" не оспаривало наличие у Гуляева Г.С. полномочий на подписание уведомления об оставлении предмета залога за залоговым кредитором.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего о том, что ООО "Экси-Юнио" не перечислило денежные средства в установленном порядке на специальный банковский счет должника, при этом реквизиты специального банковского счета сообщались кредитору письмом от 24.06.2014 г. при осуществлении мероприятий по передаче имущества должника в составе Лота N 2.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления конкурсным управляющим в адрес ООО "Экси-Юнио" письма с указанием реквизитов специального банковского счета и суммы, подлежащей перечислению на данный счет, в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве, в связи с чем залоговый кредитор не мог перечислить денежные средства на специальный банковский счет должника за указанное в договорах имущество.

Судом кассационной инстанции принимается во внимание, что конкурсным управляющим ООО "СКАДИ" после получения согласия залогового кредитора на оставление предмета залога за собой не было совершено действий, направленных на обеспечение возможности реализации залоговым кредитором данного права. ООО "Экси-Юнио" не только не были сообщены реквизиты специального банковского счета для перечисления денежных средств и размер средств, подлежащих перечислению, но и не было сообщено о согласии конкурсного управляющего на оставление залогового имущества за кредитором, о наличии или отсутствии разногласий с залоговым кредитором по данному вопросу, об условиях передачи имущества. Письмо ООО "Экси-Юнио" от 28.07.2014 было оставлено конкурсным управляющим без ответа.

Судебной коллегией принимается во внимание, что процедура оставления конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, предмета залога за собой в порядке, предусмотренном пунктом 4.1. ст. 138 Закона о банкротстве, ограничена сроками. В течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор должен воспользоваться своим правом на оставление предмета залога за собой. При этом обязанность перечислить денежные средства в установленном размере на специальный банковский счет должника кредитор должен исполнить в десятидневный срок. При таких обстоятельствах обжалуемое кредитором бездействие конкурсного управляющего создает препятствия для реализации соответствующего права залогового кредитора.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу по делу N А35-3008/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева