Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2015 г. N Ф10-3669/14 по делу N А14-13788/2012

г. Калуга

30 апреля 2015 г.

Дело N А14-13788/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО "Надежда" Зуева Л.И. от ответчиков: Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области УФССП по Воронежской области Ордена Трудового Красного Знамени СХПК "Лискинский" Российской Федерации в лице ФССП России		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, Назарова Н.В. - представитель по доверенности N 48 от 06.02.2015, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Надежда" Зуева Л.И., г.Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А14-13788/12,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", должник) Зуев Леонид Иванович обратился 15.04.2014 в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области в рамках исполнительного производства N 521/12/44/36 денежных средств в размере 1 965 057, 14 руб., из которых 1 836 502 руб. по платежному поручению N 1112342 от 12.04.2012 Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лискинский", в размере 128 555, 14 руб. по платежным поручениям N 1163222 и N 1163223 от 24.04.2012, N1186892 от 26.04.2012 УФССП по Воронежской области, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лискинский" в пользу ООО "Надежда" 1 836 502 руб., с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО "Надежда"128 555, 14 руб., с Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лискинский" в доход федерального бюджета 16 000 руб. государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на нормы ст. ст. 2, 60, 61.1, 61.3, 61.6, 61.9, 71, 100, 129, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 (судья Тимашов О.А.) заявление конкурсного управляющего ООО "Надежда" Зуева Л.И. удовлетворено в полном объеме.

Признаны недействительными сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области в рамках исполнительного производства N 521/12/44/36 денежных средств в размере 1 965 057, 14 руб., из которых 1 836 502 руб. по платежному поручению N 1112342 от 12.04.2012 Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лискинский", в размере 128 555,14 руб. по платежным поручениям N 1163222 и N 1163223 от 24.04.2012, N1186892 от 26.04.2012 УФССП по Воронежской области, применены последствия недействительности сделок: с Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лискинский" в пользу ООО "Надежда" взыскано 1 836 502 руб., с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО "Надежда" взыскано 128 555, 14 руб., с Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лискинский" в доход федерального бюджета взыскано 16 000 руб. - государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (судьи Баркова В.М., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 отменено, конкурсному управляющему ООО "Надежда" в признании недействительными сделками перечисление судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области в рамках исполнительного производства N 521/12/44/36 денежных средств в размере 1 965 057, 14 руб., из которых 1 836 502 руб. по платежному поручению N 1112342 от 12.04.2012 Ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лискинский" и 128 555, 14 руб. по платежным поручениям N 1163222 и N 1163223 от 24.04.2012, N 1186892 от 26.04.2012 УФССП по Воронежской области и применении последствий недействительности сделок отказано.

С ООО "Надежда" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 000 руб.

С ООО "Надежда" в пользу Ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственного производственного кооператива "Лискинский" взыскано 2 000 руб. и в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Надежда" Зуев Л.И., ссылаясь на допущенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014.

Заявитель считает, что им доказаны все обстоятельства, необходимые для признания оспариваемой сделки недействительной в силу пунктов 1, 2, 3 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего является необоснованным.

УФССП России по Воронежской области, ФССП России, Ордена Трудового Красного Знамени СХПК "Лискинский" в возражении указали на необоснованность доводов кассационной жалобы и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ордена Трудового Красного Знамени СХПК "Лискинский" с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Надежда" Зуев Л.И., представители Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области, ФССП России, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От УФССП России по Воронежской области, ФССП России поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Ордена Трудового Красного Знамени СХПК "Лискинский", обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5440/2011 от 19.09.2011 с ООО "Надежда" в пользу СПК "Лискинский" взыскано 1 805 447 руб. основного долга и 31 055 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного решения СПК "Лискинский" 20.01.2012 выдан исполнительный лист Серия АС N 002533802, и 20.01.2012 возбуждено исполнительное производство N 521/12/44/36.

Судебным приставом-исполнителем Острогожского районного отдела судебных приставов 05.04.2012 вынесено постановление N 7512/12/44/36 о снятии ареста с денежных средств, арестованных согласно постановлению N 1919/12/44/36 от 02.02.2012, находящихся на счете N 40702810714160000001, открытом в банке дополнительный офис в г. Острогожск Воронежский РФ ОАО "Россельхозбанк" N 3349/14/16 на имя должника ООО "Надежда" в пределах 1 836 502 руб. Одновременно со снятием ареста, списаны указанные денежные средства и перечислены на расчетный счет N 40302810400001000035, ГРКЦ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

С расчетного счета N 40702810714160000001 ООО "Надежда" на депозитный счет N 40302810400001000035 УФК по Воронежской области (Острогожский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области) 09.04.2012 списаны денежные средства в размере 1 836 502 руб. по инкассовому поручению N 63848.

Согласно платежному поручению N 1112342 от 12.04.2012 с депозитного счета N 40302810400001000035 УФК по Воронежской области (Острогожский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области) списаны денежные средства в размере 1 836 502 руб. на расчетный счет N 407028103345000015023 Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лискинский" в счет погашения долга ООО "Надежда".

Судебным приставом-исполнителем Острогожского районного отдела судебных приставов 09.04.2012 вынесено постановление N 7666/12/44/36 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 128 555, 14 руб.

Судебным приставом-исполнителем 17.04.2012 вынесено постановление о списании с расчетного счета должника исполнительского сбора в размере 128 555, 14 руб.

Согласно платежным поручениям N 1163223 и N 1163222 от 24.04.2012, N 1186892 от 26.04.2012 с депозитного счета N 40302810400001000035 УФК по Воронежской области (Острогожский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области) перечислен исполнительский сбор в сумме 128 555 руб. на расчетный счет N 40101810500000010004 УФК по Воронежской области (УФССП по Воронежской области).

ООО "Велес" обратилось 27.07.2012 в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Надежда".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2012 по делу N А14-13788/2012 заявление ООО "Велес" принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012 произведена замена заявителя по делу ООО "Велес" на ООО "Альфа".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 ООО "Надежда" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зуев Л.И.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.08.2013 N 152 (77030878428).

Ссылаясь на то, что сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области в рамках исполнительного производства N 521/12/44/36 денежных средств в размере 1 965 057, 14 руб. являются недействительными сделками на основании ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ООО "Надежда" Зуев Л.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 2, 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 71, 100, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 8, 153, 166-168, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего Зуева Л.И. в полном объеме.

При этом суд области установил, что действия по перечислению денежных средств по платежным поручениям N 1112342 от 12.04.2012, N 1163222 и N1163223 от 24.04.2012, N 1186892 от 26.04.2012 произведены 12.04.2012, 24.04.2012, 26.04.2012, то есть в пределах установленного п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока.

На момент перечисления денежных средств на расчетный счет СПК "Лискинский" и УФССП по Воронежской области у ООО "Надежда" уже существовала задолженность перед другими кредиторами, подлежащая включению в реестр требований кредиторов. По состоянию на 11.04.2014 в реестр требований кредиторов ООО "Надежда" включены требования конкурных кредиторов и уполномоченного органа в размере 324 402 336, 92 руб., в том числе: 238 070 155, 30 руб. основного долга, 2 120 117, 53 руб. неустойки.

Учитывая, что в апреле 2012 года были удовлетворены требования СПК "Лискинский" по возврату предоплаты по договору купли-продажи N 159 от 12.08.2010, заключенному между ООО "Надежда" и СПК "Лискинский" в сумме 1 836 502 руб., а списание денежных средств производилось в рамках исполнительного производства, во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5440/2011 от 19.09.2011, в связи с чем имела место просрочка исполнения обязательств, следует, что ООО "Надежда" с сентября 2010 года полностью прекратило исполнение своих обязательств перед СПК "Лискинский" по возврату предоплаты (до совершения оспариваемой сделки), что свидетельствует об осведомленности СПК "Лискинский" о недостаточности денежных средств у ООО "Надежда".

Таким образом, суд области пришел к выводу, что оспариваемые сделки привели к тому, что СПК "Лискинский" и УФССП по Воронежской области оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по погашению задолженности перед СПК "Лискинский" в размере 1 836 502 руб. и УФССП по Воронежской области в размере 128 555, 14 руб. на основании п.п. 1-3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 167 ГК РФ признаны недействительной сделкой.

Отменив определение суда области от 27.08.2014 и отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Надежда" Зуева Л.И., суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 61.1, 61.3, 61.8, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

При этом суд мотивировал свой вывод тем, что конкурсный управляющий не доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными по основанию, предусмотренному ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абз. 6 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные указанной главой Закона о банкротстве.

Согласно п.п. 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В ходе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемые сделки совершены до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Надежда" несостоятельным (банкротом) в период, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доказательств наличия других обстоятельств, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной конкурсным управляющим не представлено.

Так, из материалов дела следует, что реестр требований кредиторов должника сформирован по состоянию на 11.04.2014, то есть значительно позже оспариваемых сделок, отражает хронологический порядок установления требований кредиторов вне зависимости от даты возникновения задолженности, следовательно, не является доказательством, на что ссылается конкурсный управляющий, подтверждающим, что СПК "Лискинский" и УФССП по Воронежской области на даты совершения сделок по перечислению денежных средств было известно о признаке неплатежеспособности либо об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о признаке неплатежеспособности должника.

В то же время судом апелляционной инстанции был исследован представленный УФССП по Воронежской области реестр исполнительных производств и сделан правильный вывод, что он свидетельствует о наличии у должника денежных средств и возможности исполнения поступающих исполнительных документов, поскольку из него видно, что фактически исполнительные документы исполнялись по мере возбуждения исполнительных производств и до введения в отношении должника конкурсного производства.

Таким образом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, наличие денежных средств на счетах должника, позволяющих исполнять поступающие исполнительные документы, не свидетельствует о неплатежеспособности либо недостаточности денежных средств у должника.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные конкурсным управляющим копии судебных актов и обоснованно их не принял в качестве доказательств осведомленности кредиторов о признаке неплатежеспособности должника, поскольку они охватывают период либо после совершения сделок, либо исполнены судебным приставом-исполнителем.

Договоры должника с другими контрагентами, представленные конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции в подтверждение наличия иных кредиторов, также правомерно не приняты в качестве доказательства наличия перед ними задолженности на момент совершения оспариваемых сделок и осведомленности об этом кредиторов оспариваемых сделок.

Доводы конкурсного управляющего об осведомленности кредитора о наличии иных непогашенных должником обязательств и о его неплатежеспособности в связи с тем, что имелись сведения о наличии споров должника с другими кредиторами, сведения о которых были размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел, также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку предъявление требований в исковом порядке не означает, что они будут удовлетворены судами, а в случае если они будут удовлетворены - не означает, что у ответчика недостаточно средств для погашения таких требований.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Надежда" Зуева Л.И. о признании недействительными сделками перечисление судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области в рамках исполнительного производства N 521/12/44/36 денежных средств в размере 1 965 057, 14 руб., из которых 1 836 502 руб. по платежному поручению N 1112342 от 12.04.2012 Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лискинский" и 128 555, 14 руб. по платежным поручениям N 1163222 и N 1163223 от 24.04.2012, N1186892 от 26.04.2012 УФССП по Воронежской области на основании ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий недействительности сделок.

Приведенные заявителем доводы об осведомленности кредитора, в отношении которого совершены спорные сделки, о признаке неплатежеспособности либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности должника в период совершения этих сделок, касаются доказательной стороны данного спора, были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными как противоречащие материалам дела.

Переоценка установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств конкретного дела в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А14-13788/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина