Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2015 г. N Ф10-1140/15 по делу N А14-10463/2013

г. Калуга

6 мая 2015 г.

Дело N А14-10463/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области от конкурсного управляющего ЗАО "Ильмень" Рябцева В.И. от иных лиц, участвующих в деле,		Токарев А.В. - представитель по доверенности от 17.03.2015, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А14-10463/13,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась 18.09.2014 в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании торгов по продаже имущества закрытого акционерного общества "Ильмень" (далее - ЗАО "Ильмень", должник), проведенных 08.09.2014, недействительными.

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылался на положения статей 46, 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 (судья Федосова С.С.) в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Седунова И.Г., Владимирова Г.В., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, торги по продаже имущества должника, проведенные 08.09.2014, являются недействительными, поскольку в период действия законных обеспечительных мер о запрете реализовывать имущество должника, у конкурсного управляющего не имелось правовых оснований для проведения торгов и признания их несостоявшимися.

Конкурсный управляющий ЗАО "Ильмень" Рябцев В.И. в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ЗАО "Ильмень" Рябцев В.И., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2013 (резолютивная часть оглашена 19.12.2013) в отношении ЗАО "Ильмень" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Вишникина Л.Б.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2014 ЗАО "Ильмень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябцев В.И.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, что подтверждается инвентаризационными описями и отчетом об оценке рыночной стоимости объектов оценки - имущества ЗАО "Ильмень" на 10.07.2014, проведенной ИП Кисловым Ю.В. Рыночная стоимость объектов оценки составила 11 239 000 руб.

Конкурсным управляющим Рябцевым В.И. 15.07.2014 проведено собрание кредиторов ЗАО "Ильмень", на котором было утверждено Предложение о продаже имущества ЗАО "Ильмень", а именно технологического оборудования и автотранспортного средства с прицепом по начальной цене 11 238 807 руб.

Кроме того, на данном собрании ЗАО "Ильмень" было принято решение об избрании комитета кредиторов в составе трех человек - Ложкин К.Н., Игнатьков Е.П., Викторова И.В.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Ильмень" от 15.07.2014 в части избрания комитета кредиторов должника и утверждения Предложения о продаже имущества ЗАО "Ильмень".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2014, в рамках рассмотрения заявления ФНС России об оспаривании решения собрания кредиторов ЗАО "Ильмень" от 15.07.2014, были приняты обеспечительные меры виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Ильмень" реализовывать часть технологического оборудования оценочной стоимостью 11 238 807 руб., дебиторской задолженности балансовой стоимостью 18 054 066, 66 руб.

Вместе с тем, 29.07.2014 (до принятия обеспечительных мер) на официальном сайте ЕФРСБ и 02.08.2014 в газете "КоммерсантЪ" конкурсным управляющим Рябцевым В.И. было опубликовано сообщение о проведении торгов технологического оборудования должника, единым лотом с начальной ценой реализации 11 238 807 руб.

Торги по продаже имущества ЗАО "Ильмень" были назначены на 08.09.2014.

Согласно протоколу N 8642-ОАОФ/1 "О результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ЗАО "Ильмень"" от 09.09.2014 организатором торгов ООО Правовой центр "Альтернатива" принято решение о признании торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в указанных торгах.

Ссылаясь на то, что в период действия обеспечительных мер (определение от 30.07.2014) правовых оснований на проведение торгов в отношении имущества должника и признания их несостоявшимися не имелось, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 60, 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 12, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФНС России, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что допущенные конкурсным управляющим нарушения в части неисполнения принятых судом обеспечительных мер повлекли существенные ущемления прав и законных интересов заявителя и конкурсных кредиторов.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из приведенных норм, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (п. 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 5 указанного Информационного письма).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности банкротстве" при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, а также заключает договоры о задатке.

В силу ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды на основании материалов дела установили, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим Рябцевым В.И. в нарушение положений ст. 16 АПК РФ в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2014, торги, объявленные 29.07.2014, не были приостановлены или отменены.

Между тем, как правильно указали суды, обращение в арбитражный суд о признании торгов недействительными должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Однако уполномоченный орган не представил в материалы дела доказательств того, какие его имущественные права и законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных им требований.

При этом, судебными инстанциями обоснованно учтено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, оставлено без удовлетворения заявление ФНС России по оспариванию решения собрания кредиторов от 15.07.2014 (в том числе по вопросу утверждения Предложения о продаже имущества ЗАО "Ильмень"), в рамках рассмотрения которого и были приняты обеспечительные меры по запрету реализации имущества должника.

Доводы ФНС России о том, что необходимо отменить торги (несостоявшиеся) для того, чтобы не переходить ко второму шагу реализации - повторные торги, поскольку на повторных торгах происходит снижение начальной продажной цены имущества должника, обоснованно отклонены судами, поскольку документальные доказательства, свидетельствующие о наличии потенциальных участников аукциона, которые имели желание участвовать в торгах, назначенных на 08.09.2014, но не участвовали именно в связи с действием принятых судом 30.07.2014 обеспечительных мер, уполномоченным органом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, без представления таких доказательств, как верно указали суды, нельзя признать, что имеют место нарушения прав и законных интересов, как уполномоченного органа, так и иных кредиторов должника.

Кроме того, судами правомерно принято во внимание, что в случае признания торгов, проведенных 08.09.2014, недействительными, потребуются дополнительные расходы (порядка 100 000 руб.) для проведения новых торгов, что соответственно приведет к дополнительным расходам в деле о банкротстве и не будет отвечать интересам кредиторов должника.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что допущенные конкурсным управляющим нарушения повлекли существенные ущемления прав и законных интересов заявителя и конкурсных кредиторов должника, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А14-10463/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд