Определение Арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2015 г. N Ф10-5220/11 по делу N А09-5701/2010

г.Калуга

06 мая 2015 г.

Дело N А09-5701/2010

Резолютивная часть определения объявлена 30.04.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 06.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы		не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломакина В.Ф. на определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2015 по делу N А09-5701/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.03.2011 ООО "Стройтехмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Голдова И.В.

Определением от 22.08.2011 арбитражный суд удовлетворил ходатайство собрания кредиторов должника, ввел в отношении ООО "Стройтехмонтаж" процедуру внешнего А09-5701/2010 управления, утвердил внешним управляющим должника Мартыненко Александра Владимировича.

Решением от 28.02.2013 суд удовлетворил ходатайство собрания кредиторов должника, признал ООО "Стройтехмонтаж" несостоятельным должником (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 25.08.2013, утвердил конкурсным управляющим должника Мартыненко Александра Владимировича.

28.08.2014 в суд поступило заявление управляющего об устранении разногласий, возникших при определении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехмонтаж", в котором конкурсный управляющий должника просил суд установить, что ранее включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредиторов: Ковалевой Валерии Владимировны в размере 823 960 руб. 44 коп., Клепиковой Валентины Владимировны в размере 340 731 руб. 10 коп., Блошенковой Ольги Павловны в размере 236 855 руб. 00 коп., Ломакина Василия Федоровича в размере 417 685 руб. 56 коп., Новикова Олега Семеновича в размере 205 000 руб. 00 коп., Иванякова Константина Владимировича в размере 280 313 руб. 86 коп., Алексенко Василия Григорьевича в размере 380 170 руб. 30 коп., Махновской Натальи Анатольевны в размере 596 601 руб. 16 коп., Лимаренко Алексея Григорьевича в размере 488 880 руб. 15 коп., Старенковой Татьяны Васильевны в размере 247 856 руб. 00 коп., Шарлай Ольги Михайловны в размере 180 000 руб. 00 коп., Кузнецовой Натальи Евгеньевны в размере 201 188 руб. 25 коп., Герасиной Валентины Тимофеевны в размере 399 228 руб. 05 коп., Давыдовой Татьяны Ивановны в размере 810 899 руб. 38 коп., Шинкаренко Виталия Владимировича в размере 571 975 руб. 71 коп., Загорской Людмилы Михайловны в размере 455 224 руб. 56 коп., Макеева Александра Николаевича в размере 615 695 руб. 52 коп., Стебунова Федора Николаевича в размере 362 883 руб. 04 коп., Булавиной Елены Александровны в размере 302 514 руб. 40 коп., Гальковой Зои Михайловны в размере 198 876 руб. 30 коп., Соболева Дмитрия Олеговича в размере 236 855 руб. 70 коп., Терновской Зинаиды Павловны в размере 296 163 руб. 62 коп., Шведова Алексея Владимировича, Шведовой Ольги Владимировны в размере 362 883 руб. 04 коп., Карпейкиной Веры Николаевны в размере 77 814 руб. 00 коп., Шабановой Нины Ивановны в размере 113 399 руб. 80 коп., Бекезина Алексея Ивановича в размере 247 855 руб. 74 коп., подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов четвертой очереди в соответствии со статьей 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 07.10.2014 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи: И.Г. Сентюрина, М.М. Дайнеко, О.А. Тиминская) определение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2015 кассационная жалоба Ломакина В.Ф. на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А09-5701/2010 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование в кассационной порядке и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе Ломакин В.Ф. просит восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы в связи с болезнью. По существу из текста жалобы усматривается, что заявитель просит об отмене определения Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2015 о возвращении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2015 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления. В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Исходя из указанных положений, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по настоящему обособленному спору) истек 22.01.2015.

В резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем 20.03.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Брянской области на кассационной жалобе, то есть спустя почти два месяца после истечения срока на кассационное обжалование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, Ломакиным В.Ф, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не было заявлено.

В силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока на обжалование кассатором не заявлялось.

С учетом изложенных обстоятельств нарушений норм процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения кассационная коллегия не находит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2015 по делу N А09-5701/2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев О.Н. Савина