Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2015 г. N Ф10-1774/15 по делу N А64-4414/2014

г.Калуга

14 мая 2015 г.

Дело N А64-4414/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2015 по делу N А64-4414/2014

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Тамбовской области по осуществлению государственной регистрации права собственности Мамоновой Т.П. на 1/393 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:23:0000000:90.

Решением суда от 27.02.2015 в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 апелляционная жалоба Комитета возвращена заявителю в связи с тем, что была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2015, Комитет обжаловал его в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Вместе с тем кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2015 не может быть принята к производству кассационной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2015 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции Комитету не было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, так как такое ходатайство заявителем жалобы не подавалось, то кассационная жалоба Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение суда первой инстанции не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Комитетом не соблюдена предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедура последовательного обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции, заявленную кассационную жалобу следует возвратить Комитету по управлению имуществом Тамбовской области на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2015 по делу N А64-4414/2014 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 АПК РФ.

Судья

Г.А. Стрегелева