Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2015 г. N Ф10-3953/14 по делу N А68-10784/2013

г. Калуга

22 мая 2015 г.

Дело N А68-10784/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от истца конкурсного управляющего КБ "Первый Экспресс" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от ответчика ООО "Ока-Сервис" от иных лиц, участвующих в деле,		Литвинов В.В. - представитель по доверенности от 07.02.2014 (сроком до 24.12.2019), Соломатин Р.А. - представитель по доверенности от 02.07.2014, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ока-Сервис", с.Мартемьяново Веневский район Тульская область, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А68-10784/13,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Коммерческого Банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО КБ "Первый Экспресс", банк) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация) обратился 26.05.2014 в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании банковских операций по перечислению 24.10.2013 денежных средств в сумме 22 179 594, 84 руб. с расчетного счета ООО "Ока-Сервис" N 40702810200000021020, открытого в КБ "Первый Экспресс" (ОАО) в счет оплаты задолженности по кредитным договорам N 045/10 КК от 27.10.2010, N 056/12 КСВ от 15.10.2012, N 085/13 КСВ от 30.08.2013 недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления обязательства ОАО "КБ "Первый Экспресс" перед ООО "Ока-Сервис" в размере 22 179 494, 84 руб. в данных бухгалтерского учета ОАО КБ "Первый Экспресс" и восстановлении задолженности ООО "Ока-Сервис" перед ОАО КБ "Первый Экспресс" в сумме 22 179 494, 84 руб. по кредитным договорам N 045/10 КК от 27.10.2010., N 056/12 КСВ от 15.10.2012, N 085/13 КСВ от 30.08.2013.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на нормы статей 2, 61.3, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 28, 50.28, 50.36, 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьи 167, 307, 845, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2014 (судья Бычкова Т.В.) заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "С-Групп", ООО "Макстрой", ООО "Рудинвест", ООО "Офисные системы", ООО "Софтэксперт", ООО "Комплексные решения", ООО "СистемаСофт", ООО "Туластройпроект", ООО "Торгсервис", ООО "Интеллект Технологии".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Сентюрина И.Г., Можеева Е.И., Токарева М.В.) определение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2014 отменено.

Заявление конкурсного управляющего ОАО КБ "Первый экспресс" о признании недействительными сделок должника удовлетворено.

Признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению 24.10.2013 денежных средств в сумме 22 179 594,84 руб. с расчетного счета ООО "Ока-Сервис" N 40702810200000021020, открытого в КБ "Первый Экспресс" (ОАО) в счет оплаты задолженности по кредитным договорам N 045/10 КК от 27.10.2010, N 056/12 КСВ от 15.10.2012, N 085/13 КСВ от 30.08.2013, в том числе банковские операции:

- по списанию 18 981 232, 84 руб. с расчетного счета ООО "Ока-Сервис" N 40702810200000021020 в пользу ОАО КБ "Первый Экспресс";

- по списанию 1 536 712 руб. с расчетного счета ООО "Ока-Сервис" N 40702810200000021020 в пользу ОАО КБ "Первый Экспресс";

-по списанию 1 502 329 руб. с расчетного счета ООО "Ока-Сервис" N 40702810200000021020 в пользу ОАО КБ "Первый Экспресс";

-по списанию 159 221 руб. с расчетного счета ООО "Ока-Сервис" N 40702810200000021020 в пользу ОАО КБ "Первый Экспресс".

Применены последствия недействительности сделок.

Восстановлены обязательства ОАО "КБ "Первый Экспресс" перед ООО "Ока-Сервис" в размере 22 179 494, 84 руб. в данных бухгалтерского учета ОАО КБ "Первый Экспресс".

Восстановлена задолженность ООО "Ока-Сервис" перед ОАО КБ "Первый Экспресс" в сумме 22 179 494, 84 руб. по кредитным договорам N 045/10 КК от 27.10.2010., N 056/12 КСВ от 15.10.2012, N 085/13 КСВ от 30.08.2013.

Права требования кредитора - ООО "Ока-Сервис" в размере 22 179 494, 84 руб. считать восстановленными с момента совершения недействительных сделок.

В кассационной жалобе ООО "Ока-Сервис", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ОАО КБ "Первый Экспресс" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

Кассатор указывает на недоказанность условий необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными, поскольку наличие предпочтения перед другими кредиторами в удовлетворении требований общества конкурсным управляющим доказано не было.

Считает, что оспариваемые сделки были совершены в обычной хозяйственной деятельности банка и общества.

Ссылается на то, что общество не знало и не могло знать о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Конкурсный управляющий ОАО КБ "Первый Экспресс" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ока-Сервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей общества и конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО КБ "Первый Экспресс" и ООО "Ока-Сервис" 09.04.2003 заключен договор банковского счета, ответчику открыт расчетный счет N 40702810200000021020.

Между банком и ООО "Ока-Сервис" 27.10.2010 заключено кредитное соглашение N 045/10 КСВ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом выдачи в размере 60 млн. руб. на срок до 27.12.2013.

Между банком и ООО "Ока-Сервис" 15.10.2012 заключено кредитное соглашение N 056/12 КСВ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом выдачи в размере 35 млн. руб. на срок до 15.10.2015.

Между банком и ООО "Ока-Сервис" 30.08.2013 заключен кредитный договор N 085/13 КК, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 18 млн. руб. на срок до 27.02.2015.

Указанные кредитные договоры были банком исполнены, кредит ответчику предоставлен.

Между ООО "С-Групп" и ООО "Ока-Сервис" 21.10.2013 заключен договор займа N 3 на сумму 42 900 руб. Между ООО "Макстрой" и ООО "Ока-Сервис" 01.03.2013 заключен договор оказания транспортных услуг. Между ООО "Макстрой" и ООО "Ока-Сервис" 01.10.2013 заключен договор займа на сумму 4 250 тыс. руб. Между ООО "Рудинвест" и ООО "Ока-Сервис" 16.10.2013 заключен договор займа на сумму 888 845 руб. Между ООО "Рудинвест" и ООО "Ока-Сервис" 01.03.2013 заключен договор аренды техники. Между ООО "Офисные системы" и ООО "Ока-Сервис" 21.10.2013 заключен договор займа на сумму 1 878 103 руб. Между ООО "Софтэксперт" и ООО "Ока-Сервис" 21.10.2013 заключен договор займа на сумму 2 026 763 руб. Между ООО "Комплексные решения" и ООО "Ока-Сервис" 21.10.2013 заключен договор займа на сумму 2 141 785 руб. Между ООО "СистемаСофт" и ООО "Ока-Сервис" 21.10.2013 заключен договор займа на сумму 2 363 515 руб. Между ООО "СистемаСофт" и ООО "Ока-Сервис" 21.10.2013 заключен договор займа на сумму 2 542 136 руб. Между ООО "Туластройпроект" и ООО "Ока-Сервис" 23.10.2013 заключен договор аренды техники. Между ООО "Торгсервис" и ООО "Ока-Сервис" 22.10.2013 заключен договор аренды техники. Между ООО "Интеллект Технологии" и ООО "Ока-Сервис" 21.10.2013 заключен договор займа на сумму 2 542 136 руб.

Как следует из выписки с расчетного счета ООО "Ока-Сервис" за 24.10.2013 и представленных платежных поручений, в этот день указанные выше лица во исполнение обязательств по вышеприведенным договорам перечислили со своих расчетных счетов, открытых также в КБ "Первый Экспресс" (ОАО), денежные средства на расчетный счет ООО "Ока Сервис", и в этот же день из указанных денежных средств ООО "Ока-Сервис" совершило следующие оспариваемые управляющим банковские операции по перечислению денежных средств в сумме 22 179 594, 84 руб. с расчетного счета ООО "Ока-Сервис" N 40702810200000021020, открытого в КБ "Первый Экспресс" (ОАО), в счет оплаты задолженности по кредитным договорам от 27.10.2010 N 045/10 КК, от 15.10.2012 N 056/12 КСВ, от 30.08.2013 N 085/13 КСВ, в том числе банковские операции:

- по списанию 18 981 232, 84 руб. с расчетного счета ООО "Ока-Сервис" N 40702810200000021020 в пользу ОАО КБ "Первый Экспресс";

- по списанию 1 536 712 руб. с расчетного счета ООО "Ока-Сервис" N 40702810200000021020 в пользу ОАО КБ "Первый Экспресс";

-по списанию 1 502 329 руб. с расчетного счета ООО "Ока-Сервис" N 40702810200000021020 в пользу ОАО КБ "Первый Экспресс";

-по списанию 159 221 руб. с расчетного счета ООО "Ока-Сервис" N 40702810200000021020 в пользу ОАО КБ "Первый Экспресс".

Приказом Банка России N ОД-837 от 28.10.2013 у КБ "Первый Экспресс" (ОАО) была отозвана лицензия на совершение банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течение более 14-ти дней после даты их наступления.

В связи с отзывом лицензии, приказом Банка России N ОД-838 от 28.10.2013 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО КБ "Первый Экспресс".

Центральный Банк Российской Федерации в лице главного управления Банка России по Тульской области обратился 18.11.2013 в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ОАО КБ "Первый Экспресс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2013 заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Тульской области о признании КБ "Первый Экспресс" (ОАО) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 КБ "Первый Экспресс" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на то, что на момент совершения оспариваемых операций у банка имелись кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, ответчик получил удовлетворение своих требований к банку как кредитор по договору банковского счета немедленно вне очереди, и что в случае не совершения оспариваемой банковской операции требования ООО "Ока-Сервис" к банку, основанные на договоре банковского счета, в соответствии со статьями 50.36 и 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" подлежали бы удовлетворению в третью очередь, конкурсный управляющий КБ "Первый Экспресс" (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемых сделок недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий их недействительности.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами пунктов 1 и 2 ст. 61.3, статьи 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для признания спорных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены главой III.1 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве кредитных организаций.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом, согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 63, при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, оспариваемые сделки были совершены 24.10.2013, то есть в течение месяца до даты назначения временной администрации (28.10.2013).

Заявителем в материалы дела представлены выписки по лицевому счету N 47418810400000010005 за период с 23.10.2013 по 28.10.2013, подтверждающие, что на момент совершения оспариваемых операций по списанию денежных средств у должника, кроме ответчика, имелись иные кредиторы (ООО "Автоматизированное обеспечение качества", ООО "Зеленый клуб", ООО "Плазма", ИП Краснов И.В., ООО "ЛигаСтрой", ООО "Узловская районная электросеть", ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства"), перед которыми должником в связи с недостаточностью денежных средств не исполнялись обязательства.

В случае не совершения оспариваемых банковских операций требования ответчика к банку, основанные на договоре банковского счета, в соответствии со ст.ст. 50.36 и 50.40 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" подлежали бы удовлетворению в третью очередь.

Таким образом, оспариваемые сделки привели к тому, что ответчику как кредитору должника было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), поскольку требования ответчика были удовлетворены в результате оспариваемых сделок, тогда как должны были быть включены в реестр требований кредиторов и удовлетворяться в ходе конкурсного производства из конкурсной массы пропорционально размеру требований.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая, что оспариваемые сделки совершены в течение месяца до даты назначения временной администрации, на момент их совершения у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, названные сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего КБ "Первый Экспресс" (ОАО) о признании банковских операций по перечислению 24.10.2013 денежных средств в сумме 22 179 594, 84 руб. с расчетного счета ООО "Ока-Сервис" N 40702810200000021020, открытого в КБ "Первый Экспресс" (ОАО) в счет оплаты задолженности по кредитным договорам N 045/10 КК от 27.10.2010, N 056/12 КСВ от 15.10.2012, N 085/13 КСВ от 30.08.2013 недействительными на основании пунктов 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Ока-Сервис" перед банком по соответствующим кредитным договорам, а также восстановления задолженности банка перед обществом ООО "Ока-Сервис" по договору банковского счета (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что оспариваемые сделки являются сделками, совершаемыми в обычной хозяйственной деятельности, были исследованы судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В пункте 35.3 постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что оспариваемая сделка не может быть признана сделкой совершаемой в обычной хозяйственной деятельности, если на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов, а также установлено, что исполнение по кредитным договорам было произведено ООО "Ока-Сервис" досрочно и за счет денежных средств, перечисленных в тот же день на его расчетный счет другими клиентами банка в результате внутрибанковских операций, при таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оспариваемые сделки не могут быть отнесены к сделкам совершенным в обычной хозяйственной деятельности.

Довод подателя жалобы о том, что общество не знало и не могло знать о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества, отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным положениями п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, выяснение данных обстоятельств не требуется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А68-10784/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд