Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2015 г. N Ф10-1092/15 по делу N А23-5895/2013

г.Калуга

22 мая 2015 г.

Дело N А23-5895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С. Ю.
Судей	Егорова Е.И. Ермакова М.Н.
при участии в судебном заседании от:
федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет - МСХА имени К.А.Тимирязева" (127550, г. Москва, ул.Тимирязевская, 49, ОГРН 1037739630697, ИНН 7713080682)			Александрова В.В. - представителя (доверенность от 08.12.2014 N 90-25/176)
инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Калуги (248600, г. Калуга, пер.Воскресенский, 28, ОГРН 1044004427774, ИНН 4027018228)			Федотовой Н.Г. - представителя (доверенность от 12.01.2015 N 04-30/16), Романова С.Н. - представителя (доверенность от 12.01.2015 N 04-30/5)
министерства культуры Российской Федерации (125993, г. Москва, ГСП-3, Малый Гнезжниковский пер., 7/6, стр.1,2, ОГРН 1087746878295, ИНН 7705851331)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет - МСХА имени К.А.Тимирязева" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А23-5895/2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет - МСХА имени К.А.Тимирязева" (далее - учреждение, Университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Калуги (далее - инспекция) от 24.09.2013 N 2877 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство культуры Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2014 по делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, сделав неверный вывод о том, что для освобождения учреждения от налогообложения в соответствии с п.2 ч.2 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации, одного факта признания Университета особо ценным объектом культурного наследия недостаточно.

Как указал заявитель жалобы, в соответствии с Указом Президента РФ от 11.09.2008 N 1343 Университет включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и, с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1992 N 1487, как организация, в целом является таковым объектом, в связи с чем не подлежат налогообложению все занимаемые учреждением земельные участки, в том числе и земельные участки, занимаемые Калужским филиалом Университета.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с п.1 Положения об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1992 N 1487, именно историческая ценность организации в целом, её культурная, научная ценность является основанием для включения такой организации в Государственный свод, а не наличие у неё на балансе архитектурных памятников, в связи с чем иных доказательств для освобождения учреждения от земельного налога не требуется.

Инспекция в письменном отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считая оспариваемое заявителем постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просили отказать в удовлетворении жалобы.

По мнению инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предметом охраны государства является объект культурного наследия федерального значения - архитектурный ансамбль-усадьба "Петровское-Разумовское" в составе 9 памятников, находящийся в г.Москве, который используется Университетом, в связи с чем Университет, как пользователь этого объекта, включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Инспекция считает, что земельные участки, на которых расположен архитектурный ансамбль-усадьба "Петровское-Разумовское", являются ограниченными в обороте и по смыслу пп.2 п.2 ст.389 НК Российской Федерации не признаются объектом обложения земельным налогом. Тогда как земельные участки, занятые объектами, используемыми филиалом Университета в г.Калуге, не являются объектами исторического и культурного наследия, не относятся к землям, ограниченным в соответствии с пп.4 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации в обороте и подлежат налогообложению в соответствии с п.1 ст.389 НК Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев доводы жалобы, письменного отзыва на неё, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Университетом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год инспекцией составлен акт проверки и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2013 N 2877, согласно которому Университет привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 5 244 рублей. Заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год в сумме 26 758 134 рублей и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в сумме 794 127 рублей.

Основанием для доначисления налога, пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о необоснованном исключении заявителем из объекта обложения земельным налогом земельных участков, принадлежащих Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, с кадастровыми номерами: 40:26:000395:24 (с 29.12.1994), площадью 14 345 кв. м, категории "земли поселений", разрешенное использование "для эксплуатации модуля", адрес объекта: г. Калуга, ул. Вишневского, д. 27; 40:26:000395:449 (с 29.12.1994), площадью 73380 кв. м, категории "земли поселений", разрешенное использование "для эксплуатации комплекса жилых и учебных зданий", адрес объекта: г.Калуга, ул.Вишневского, д. 27; 40:26:000109:2 (с 29.12.2010), площадью 853 770 кв. м., категории "земли поселений", разрешенное использование "для опытного поля", адрес объекта г. Калуга, д. Белая, как объектов недвижимого имущества, входящих в имущественный комплекс особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации либо в перечень недвижимых памятников истории и культуры, входящих в состав объектов.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 21.11.2013 N 63-10/11015 апелляционная жалоба Университета оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой пришел к выводу, что спорные земельные участки, находящиеся на территории г.Калуги, заняты объектами Университета, отнесенного к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, в связи с чем не признаются объектами налогообложения земельным налогом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом, указав, что Университет не представил надлежащих доказательств того, что спорные земельные участки входят в территорию объекта культурного наследия или в зону охраны этого объекта и относятся к землям, ограниченным в обороте в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь п.1 ст.388, пп.2, п.2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, пп.4 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1992 N 1487, ст.ст. 3, 5, 15 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что сам по себе факт включения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет - МСХА имени К.А.Тимирязева" (г.Москва) в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации не свидетельствует о наличии у плательщика оснований для применения положений подпункта 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ в отношении всего имущества, которым владеет или пользуется учреждение.

Как установлено судом, расположенные на земельных участках г.Калуги и используемые Калужским филиалом Университета объекты (полевая лаборатория, ангар, павильон артезианской скважины, картофелехранилище, учебный корпус, учебно-лабораторный корпус, студенческое общежитие, гараж) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не внесены, утвержденный режим использования этих земельных участков отсутствует, в обороте они не ограничены.

Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции сделать правильный вывод о наличии оснований для признания спорных земельных участков объектом налогообложения земельным налогом.

Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу принятого судебного акта и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А23-5895/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет - МСХА имени К.А.Тимирязева" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

М.Н.Ермаков Е.И.Егоров