Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2015 г. N Ф10-1502/15 по делу N А68-3762/2014

г. Калуга

29 мая 2015 г.

Дело N А68-3762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Строймагистраль":		Грушин Н.Н. (дов. от 25.05.2015), Вагнер Ю.Э. (дов. от 08.04.2015)
от ответчиков:
ОАО "МРСК Центра и приволжья":		Нефедов М.Н. (дов. от 25.12.2014)
ОАО "Тульская энергосбытовая компания":		не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А68-3762/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строймагистраль" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) солидарно к ответчикам ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и ОАО "Тульская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") о признании не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию акта N 98-13 от 11.02.2014 о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, составленного в отношении ООО "Строймагистраль".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2014, оставленным без изменения в части разрешения иска по существу, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что законом не предусмотрена возможность оспаривания акта о безучетном потреблении электрической энергии в рамках отдельного иска, поскольку данный акт не является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена положениями главы 24 АПК РФ. Сам по себе данный акт не нарушает права истца, не является основанием для возникновения у него обязанности по оплате электроэнергии перед ОАО "ТЭК".

Заявитель отмечает, что составление вышеназванного акта является исполнением обязанности ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" перед ОАО "ТЭК", по двухстороннему договору между ними.

ОАО "ТЭК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между Истцом (потребитель) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (поставщик) был заключен договор энергоснабжения N 7000911, действовавший до даты вступления в силу решения уполномоченного органа о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса (в рассматриваемом случае - до 31.12.2013).

С января 2014 года поставщиком электроэнергии для истца на основании договора N 7000911 от 24.12.2013 стало выступать ОАО "ТЭК", получившее статус гарантирующего поставщика.

21.01.2014 между ОАО "ТЭК" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) был заключен договор N 1 об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 1 договора установлено, что заказчик, имеющий статус гарантирующего поставщика электрической энергии, заключает договор в интересах обслуживаемых им потребителей.

Исполнитель заключает договор в качестве смежной вышестоящей сетевой организации (котлодержателя).

В соответствии с п. 2 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих территориальным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В качестве приложения N 6 к вышеназванному договору стороны согласовали Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель оформляет акты о неучтенном потреблении электрической энергии и акты проверки приборов учета электрической энергии.

Пунктом 2.3 Регламента установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрический энергии, исполнителем составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, осуществляется расчет объема потребленной таким образом электрической энергии и передается заказчику, который, в свою очередь, производит расчет размера платы.

В соответствии с п. 2.6 Регламента при составлении документов о неучтенном потреблении обязательным является присутствие потребителя электрической энергии (его представителя). По заявлению потребителя лицо, составляющее документ о неучтенном потреблении, обязано указать в акте объяснения потребителя. Отказ потребителя электрической энергии от дачи объяснений, от подписания составленного документа, а равно отказ присутствовать при его составлении, должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в документе о неучтенном потреблении, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанных этими лицами (с указанием их данных - ФИО, место жительства, N паспорта и дата его выдачи).

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 ведущий инженер Заокского РУЭС ПО Тульские электрические сети ОАО "МРСК Центра и Приволжья" Ромашина Н.А. и главный инженер Барабанов Д.А. составили акт N 98-13 о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указали, что проверка произведена в отношении потребителя ЗАО "Строймагистраль" (договор N 7000911). Объектом проверки стал объект на 120 км автодороги М-2 "Крым" Москва -Харьков, производственная база, включающая в себя площадку для складирования материалов, асфальто-бетонный завод и бытовки, в которых расположен прибор учета в КТП 1894, электросчетчик зав. N 09072064008240. При проверке выявлено безучетное потребление электроэнергии, использование магнита на приборе учета.

Вышеназванный акт подписан проводившими проверку ведущим инженером Ромашиной Н.А., главным инженером Барабановым Д.А., а также указанными в качестве незаинтересованных лиц жителями Москвы Тютюнниковым М.Ю. и Крупениным С.М.

К акту N 98-13 от 11.02.2014 составлен расчет, из которого следует, что объем неучтенного потребления за период с 21.08.2013 по 11.02.2014 составил 1 890 000 кВт/ч, а за последующий период - 10800 кВт/ч ежесуточно до момента устранения нарушения.

В связи с отказом истца от оплаты счета ОАО "ТЭК" направило в адрес истца предарбитражное предупреждение от 17.06.2014 N 89- ДРТ, но 13.08.2014 письмом N 100-ДРТ ОАО "ТЭК" отозвало от истца счет на оплату N 22900 от 31.05.2014 и предарбитражное предупреждение, пояснив, что соответствующее решение о предъявлении/непредъявлении спорных сумм и объемов потребления электроэнергии будет принято после вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела.

Арбитражный суд рассмотрел по существу заявленные истцом требования о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию в спорных отношениях.

Однако арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (п. 192).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 194).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

С учетом требований вышеназванного правового акта ОАО "ТЭК" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" предусмотрели порядок взаимодействия при составлении и обороте актов о неучтенном потреблении в Регламенте, являющемся приложением к заключенному между ними договору.

Вместе с тем, защита нарушенных или оспариваемых прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей путем признания незаконными действий (бездействия) осуществляется по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность признания неправомерными действий в исковом порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К признакам ненормативного правового акта относятся:

1) содержит обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия.

2) содержит лишь предписания индивидуального характера.

3) обращен к строго определенным лицам или кругу лиц (конкретность адресата).

4) рассчитан на разовое применение.

5) воздействует на строго конкретные отношения и действует вплоть до момента их прекращения.

6) принимается специально уполномоченным субъектом правоприменения.

7) отражает юридически-властное волеизъявление (предписание, запрет или дозволение) уполномоченного субъекта, обязательное для исполнения адресатом.

8) гарантируется принудительной силой государства.

9) является правоприменительным актом (актом применения права).

10) является официальным письменным документом, составленным в специальной форме.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений N 442 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Указанный акт не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии возникают не из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а из положений заключенного между истцом и ОАО "ТЭК" договора энергоснабжения N 7000911 от 24.12.2013 и действующего законодательства.

Заявляя требование о признании не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию акта N 98-13 от 11.02.2014 о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) истец фактически просит дать правовую оценку действиям сетевой организации по составлению акта о безучетном потреблении, расчету объема безучетно потребленной электрической энергии, которая составила акт о безучетном потреблении в рамках договорных отношений с ОАО "ТЭК".

Однако в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц-участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

Таким образом, поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу по такому требованию подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Однако действия сетевой организации по составлению акта безучетного потребления энергии, которому истец просит дать правовую оценку как не подлежащему применению при расчетах с гарантирующим поставщиком, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанного акта законом не предусмотрено.

Указанные обстоятельства подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения N 7000911 от 24.12.2013, заключенному между гарантирующим поставщиком и истцом, условиями которого определяется объем обязанностей истца при нарушении приборов учета.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования при выставлении к оплате его поставщиком количества подлежащей оплате энергии, объем и стоимость которой он вправе оспаривать в рамках договорных отношений с ОАО "ТЭК".

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку акт N 98-13 от 11.02.2014 по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, в связи с чем истец вправе согласно статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить сумму, которую находит обоснованной, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии".

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по электроснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы по предъявленному счету, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования.

Между тем, как следует из материалов дела, на рассмотрении в Арбитражном суде Тульской области находятся дела N А68-3979/2014 и N А68-4700/2014 по искам ОАО МРСК Центра и Приволжья" к ОАО "ТЭК", с участием в качестве третьего лица ООО "Строймагистраль", о взыскании задолженности по договору, рассчитанной в том числе с учетом спорного акта. Однако суды необоснованно производство по указанным делам приостановили до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, ошибочно посчитав, что обязательства ОАО "ТЭК" перед ОАО МРСК Центра и Приволжья" возникли не из договора, а из составленного в рамках договорных отношений акта N 98-13 от 11.02.2014.

Кроме того, как следует из материалов дела, ОАО "ТЭК" счет на оплату по акту о безучетном потреблении электроэнергии истцу не предъявил (т.1 л.д.89). Данные обстоятельства в суде кассационной инстанции подтвердили представители истца и ОАО "МРСК Центра и Приволжья". Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с учетом спорного акта истцу гарантирующим поставщиком не заявлялось.

Соответственно, поскольку спорный акт не является ненормативным актом, материальных требований по нему истцу не предъявлено, самостоятельное оспаривание указанного акта, либо действий по его составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 ГК РФ, недопустимо, в силу чего не подлежит рассмотрению.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Истец заявил свое требование к двум ответчикам солидарно.

Согласно части 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В нарушение указанной нормы суд первой инстанции не установил размер ответственности каждого ответчика и не указал на их солидарный характер в сложившихся правоотношениях. Однако расходы по иску возложил на ОАО "МРСК Центра и Приволжья". Двадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 17.02.1015 решение суда первой инстанции изменил в части взыскания в пользу истца судебных расходов солидарно с двух ответчиков в общей сумме 4000 руб.

Вместе с тем, солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 25.03.2015 по делу N 310-ЭС14-5524.

На основании вышеизложенного, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно, рассмотрения не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде требования и рассмотренного его с нарушением норм процессуального законодательства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 6 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А68-3762/2014 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова