Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2015 г. N Ф10-2868/13 по делу N А23-337/2013

г. Калуга

03 июня 2015 г.

Дело N А23-337/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 01.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 03.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КЗАЭ" на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А23-337/2013,

УСТАНОВИЛ:

Смульская Людмила Владимировна, Неуступкин Николай Иванович обратились в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования", обществу с ограниченной ответственностью "СамЛТД" о признании недействительным договора купли-продажи от 01.06.2012 N 6-3545, заключенного между открытым акционерным обществом "Калужский завод автомобильного электрооборудования" и обществом с ограниченной ответственностью "СамЛТД", применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность открытого акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Континентъ Резот", составляющей 100 % уставного капитала.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Континентъ Резот".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2013 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

24.11.2014 Смульская Людмила Владимировна, Неуступкин Николай Иванович обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.08.2013.

Определением арбитражного суда Калужской области от 03.02.2015 (судья Акимова М.М.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Тиминская О.А., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) производство настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления Смульской Людмилы Владимировны и Неуступкина Николая Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А23-118/2012.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, открытое акционерное общество "КЗАЭ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истцы с доводами кассационной жалобы не согласны, просили оставить её без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав истцов и представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Согласно решению суда от 16.08.2013 по настоящему делу, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам заявлено истцами, судебный акт мотивирован тем, что Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А23-118/2012 установлено: внеочередным общим собранием акционеров ОАО "КЗАЭ" 17.10.2011 по 4 вопросу повестки дня об одобрении сделки с заинтересованностью - заключение с ООО "СамЛТД" (покупатель) договора купли продажи доли в уставном капитале ООО "КонтинентъРезот", принадлежащей ОАО "КЗАЭ", принято большинством голосов всех не заинтересованных в её совершении акционеров (а не только присутствующих на собрании), являющихся владельцами голосующих акций. В признании недействительным внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КЗАЭ" отказано.

Заявление истцов о приостановлении производства по настоящему делу по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2013 мотивировано рассмотрением Двадцатым арбитражным апелляционным судом заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А23-118/2012.

Ссылка ответчика на то, что для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения вступление в законную силу судебного акта по делу N А23-118/2012 верно признана судами обеих инстанций несостоятельной, поскольку она не основана на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Иные доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А23-337/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Солодова