Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2015 г. N Ф10-1342/15 по делу N А64-846/2014

г. Калуга

3 июня 2015 г.

Дело N А64-846/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Савиной О.Н.
	Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от заявителя жалобы конкурсного управляющего ООО "МОРШАНСКХИММАШ" Моторина М.Г. от АО "Альфа-Банк" от ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области от АО "ГЛОБЭКСБАНК" от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, Арцыбашев И.В. - представитель по доверенности N 5/1025Д от 10.03.2015, Городкова М.С. - представитель по доверенности от 30.06.2014, Юсупов И.Р. - представитель по доверенности N 512 от 23.03.2015, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "МОРШАНСКХИММАШ" Моторина М.Г., г.Челябинск, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А64-846/14,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сибэнергомаш" (далее - заявитель) обратилось 23.09.2014 в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "МОРШАНСКХИММАШ" задолженности в сумме 370 261 063, 75 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2014 (судья Павлов В.Л.) производство по заявлению ОАО "Сибэнергомаш" о включении в реестр требований кредиторов ООО "МОРШАНСКХИММАШ" задолженности в сумме 370 261 063,75 руб. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судьи Седунова И.Г., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2014 о прекращении производства по заявлению по делу N А64-846/2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "МОРШАНСКХИММАШ" Моторин М.Г., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, АО "ГЛОБЭКСБАНК" не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в деле N А64-846/2014, так как не является конкурсным кредитором, требование которого заявлено в деле о банкротстве ООО "МОРШАНСКХИММАШ". Обжаловать судебные акты от имени ОАО "Сибэнергомаш" в деле о банкротстве ООО "МОРШАНСКХИММАШ" может только само общество и временный управляющий общества в защиту конкурсных кредиторов.

На момент обращения АО "ГЛОБЭКСБАНК" с апелляционной жалобой и ее рассмотрения требования этого общества не были включены в реестр требований кредиторов ОАО "Сибэнергомаш" по делу N А03-12875/2014.

При таких обстоятельствах заявитель считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для рассмотрения апелляционной жалобы АО "ГЛОБЭКСБАНК".

АО "Альфа-Банк" в отзыве указало на обоснованность доводов жалобы, просило ее удовлетворить, отменить обжалуемый судебный акт.

АО "ГЛОБЭКСБАНК" в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО "Альфа-Банк", ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего Моторина М.Г.

Представитель АО "ГЛОБЭКСБАНК" с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "МОРШАНСКХИММАШ" Моторин М.Г., представители иных лиц, участвующими в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От конкурсного управляющего ООО "МОРШАНСКХИММАШ" Моторина М.Г. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей АО "Альфа-Банк", ФНС России, АО "ГЛОБЭКСБАНК", обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2014 в отношении ООО "МОРШАНСКХИММАШ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Моторин М.Г.

Ссылаясь на наличие у ООО "МОРШАНСКХИММАШ" задолженности перед ОАО "Сибэнергомаш" в общей сумме 370 261 063, 75 руб., последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Впоследствии ОАО "Сибэнергомаш" отказалось от заявленных требований и просило прекратить производство по его заявлению.

Суд первой инстанции определением от 11.12.2014 принял отказ ОАО "Сибэнергомаш" от заявленных требований и прекратил производство по его заявлению на основании ч.2, ч.5 ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд области исходил из того, что заявленный ОАО "Сибэнергомаш" отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отменив определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2014 и направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд области не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку принятие судом отказа от требования и прекращение производства по заявлению ОАО "Сибэнергомаш" нарушает права других лиц.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ истца от иска только в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В противном случае суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы АО "ГЛОБЭКСБАНК" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2014 апелляционным судом на основании материалов дела установлено обстоятельство, что на дату обращения ОАО "Сибэнергомаш" (09.12.2014) в арбитражный суд с заявлением об отказе от требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "МОРШАНСКХИММАШ" в размере 370 261 063,75 руб., в отношении кредитора велась процедура банкротства наблюдение на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2014 (объявлена резолютивная часть) по делу N А03-12875/2014, временным управляющим утвержден Парфененко А.С.

Заявление об отказе от требования подписано представителем ОАО "Сибэнергомаш" Бобровой Т.О., действующей на основании доверенности от 03.12.2014, выданной генеральным директором общества.

При этом отказ от требования заявлен без учета мнения временного управляющего ОАО "Сибэнергомаш", не привлеченного к участию в деле.

Поскольку приведенные обстоятельства не были известны суду первой инстанции, то при решении вопроса о принятии отказа от заявленных требований и возможности прекращения производства по заявлению ОАО "Сибэнергомаш" не был исследован вопрос о нарушении прав кредиторов этого общества.

Между тем, из отзыва временного управляющего ОАО "Сибэнергомаш" Парфененко А.С., поддержавшего апелляционную жалобу АО "ГЛОБЭКСБАНК", следует, что определением от 11.12.2014 существенно ущемлены интересы и права кредиторов ОАО "Сибэнергомаш", которые, как и временный управляющий, не знали и не могли знать об отказе общества от предъявленных требований к ООО "МОРШАНСКХИММАШ", составляющих более 10% от требований по реестру кредиторов.

На дату принятия судом определения от 11.12.2014 о прекращении производства по заявленным требованиям ОАО "Сибэнергомаш" имелось определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2014 по делу N А03-12875/2014 о принятии заявления ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК" о признании ОАО "Сибэнергомаш" несостоятельным (банкротом) к производству как заявления о вступлении в дело о банкротстве.

При этом решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2014 в рамках дела N А45-11330/2014, вступившим в законную силу, уже была установлена задолженность ОАО "Сибэнергомаш" перед банком в общем размере 1 555 638 945, 22 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции, что отказ ОАО "Сибэнергомаш" от права требования к ООО "МОРШАНСКХИММАШ" исполнения денежного обязательства в размере 370 261 063, 75 руб., за счет которого может быть пополнена конкурсная масса, независимо от мотивов такого отказа нарушает права конкурсных кредиторов ОАО "Сибэнергомаш", в том числе АО "ГЛОБЭКСБАНК", заинтересованных в возврате обществу указанной задолженности и, как следствие, возможности погашения их требований, и о праве АО "ГЛОБЭКСБАНК" на обращение с апелляционной жалобой на определение от 11.12.2014 как заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение Арбитражного суда Тамбовской обалсти от 11.12.2014 и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А64-846/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

О.Н. Савина Л.А. Крыжская