Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2015 г. N Ф10-1515/15 по делу N А14-10078/2014

г. Калуга

03 июня 2015 г.

Дело N А14-10078/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 03.06.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна 1747" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2014 г., дополнительное решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 г. по делу N А14-10078/2014,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Автоколонна 1747" (ОГРН 1023601541700) о взыскании 1 444 022 руб. 15 коп., в том числе 1 276 892 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.04.2012 г. по 30.06.2014 г., 74 377 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2012 г. по 10.03.2014 г. и 92 751 руб. 80 коп. пени за период с 11.03.2014 г. по 29.05.2014 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2014 г. и дополнительным решением от 29.10.2014 г. (судья Т.И. Кривотулова), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 г. (председательствующий А.И. Поротиков, судьи И.В. Ушакова, Е.Ю. Щербатых), исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права, ОАО "Автоколонна 1747" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Воронежа от 20.03.2012 г. по делу N 2-696/12 за ОАО "Автоколонна 1747" было признано право собственности на отдельно стоящее здание литер А, А1 а, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, 6 г, здание истребовано из незаконного владения Сергеева В.А.

Из дополнительного соглашения от 06.08.2013 г. к договору N 2729-03-09/мз от 11.11.2003 г., заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ОАО "Автоколонна 1747" (арендатор), следует, что в аренду обществу предоставлен земельный участок, с кадастровым номером 36:34:0506046:44, площадью 2751,41 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, 6 г.

Сторонами согласован порядок расчета арендной платы исходя из размера кадастровой стоимости, равной 19 893 382, 15 руб., и арендной ставки 2,2% в период с 30.04.2012 г., а с 11.06.2012 года - 3%.

Арендная плата вносится поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и руководствовались при этом следующим.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В данном случае отношения между сторон вытекают из дополнительного соглашения от 06.08.2013 г. и регулируются нормами законодательства об аренде.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи спорного земельного участка в использование ответчика, а также факт такого использования установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом факт наличия задолженности за использование земельного участка подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

Сумма задолженности по арендной плате за период с 30.04.2012 г. по 30.06.2014 г. составляет 1 276 892 руб. 82 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая наличие непогашенной задолженности по арендной плате, суды с учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика. За период с 26.06.2012 г. по 10.03.2014 г. сумма процентов составила 74 377 руб. 53 коп.

Кроме того, руководствуясь п. 3.6 дополнительного соглашения от 06.08.2013 г., предусматривающего начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и п. 1 ст. 329 ГК РФ, судом правомерно взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства за период с 11.03.2014 г. по 29.05.2014 г. в размере 92 751 руб. 80 коп.

Указанные расчеты были проверены судами, признаны верными и обоснованными и не опровергаются соответствующими доказательствами ответчика.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем у ОАО "Автоколонна 1747" отсутствует обязанность вносить арендную плату, является несостоятельным.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, постановлением Администрации г. Воронежа N 1566 у ОАО "Автоколонна 1747" спорный земельный участок, площадью 7 753,76 кв. м., по ул. Космонавтов, 6 г, был изъят и передан в аренду ООО "ГАММА.НТЦ" сроком на 49 лет.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что дополнительное соглашение от 06.08.2013 г. возникло в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.

Кроме того, в нарушение положений п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ответчик до 01.07.2012 г. не обращался в уполномоченный орган за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, в связи с чем у него отсутствует право на льготный размер арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости. Следовательно, на основании дополнительного соглашения от 06.08.2013 г., между сторонами сложились арендные отношения.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами фактически обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2014 г., дополнительное решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 г. по делу N А14-10078/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Гриднев