Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2015 г. N Ф10-1268/15 по делу N А62-4757/2014

г. Калуга

01 июня 2015 г.

Дело N А62-4757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович Е.В.

Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Смоленской области - помощник судьи Ерохин А.М., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Давидович Е.В.

В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Смоленской области Печориной В.А.

при участии в заседании от:
Смоленской таможни 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д.105	Филлипенковой В.В. - представителя по доверенности N 04-52/1 от 14.12.2014, Лукашевой С.А. - представителя по доверенности N 04-52/04 от 15.01.2015;
ООО "Елтранс+" 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.40, корп.3 (ОГРН 1027700568983)	Балаяна А.М. - представителя по доверенности N 102 от 26.03.2014;
ООО "Электростарт" 142117, Московская обл., г. Подольск, пер. Пилотный, д.4 (ОГРН 1095074005344)	Губарева В.В. - представителя по доверенности от 06.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2014 (судья Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-4757/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Елтранс+" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным требования Смоленской таможни об уплате таможенных платежей N 217 от 16.07.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Электростарт".

Решением Арбитражного суда от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Смоленская таможня указывает на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно пришли к выводу о том, что представленные сертификаты о происхождении ввезенного товара подтверждают право Общества на применение тарифных преференций.

Просит отменить решение и постановление, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве ООО "Елтранс+" и ООО "Электростарт" выражают несогласие с доводами жалобы. Просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что ООО "Елтранс+", действуя на основании договора на оказание услуг таможенного представителя N 0035/00-11-0948 от 29.11.2011, заключенного с ООО "Электростарт", осуществило декларирование товаров "металлоконструкции, изготовленные из листового материала_", ввезенных на территорию Российской Федерации из Сербии; отправитель груза "AMIGA DOO" (Сербия).

ООО "Елтранс+" в целях таможенного оформления ввезенного товара на Ярцевский таможенный пост были поданы таможенные декларации N 10113070/260413/0004987, N 10113070/300513/0006420, N 10113070/270513/0006224, N 10113070/230613/0007589 с указанием на предоставление преференциального режима. В качестве документов, подтверждающих страну происхождения товаров: "металлоконструкции_" в графе 44 ДТ заявлены сертификаты о происхождении товара формы СТ-2 от 29.08.2013 N 14052/С1/2932/2013 1057988, от 20.04.2013 N 14052/С1/1164/20042013 1057613, от 24.05.2014 N 14052/С1/1633/2013 1057560, от 21.05.2013 N 14052/С1/1574/2013 1057559.

После выпуска товаров таможенным органом 14.03.2014 были приняты решения об отказе в предоставлении тарифных преференций и выставлено требование N 181 от 27.06.2014 об уплате ООО "Елтранс+" таможенных платежей и пени на сумму 1 574 460,63 руб.

27.06.2014 ООО "Электростарт" в Смоленскую таможню подано заявление о восстановлении преференциального режима с предоставлением сертификатов о происхождении товаров от 27.06.2014 N 14052/С1/2061/2013/3 1099811 по ДТ N 10113070/290613/0007883, N 14052/С1/2179/2013/3 1099812 по ДТ N 10113070/060713/0008245, в связи с чем ОТНПТи ТО вынесены решения о восстановлении тарифных преференций от 08.07.2014 N 10113000-1736/000277, N 10113000-1736/000278.

16.07.2014 отделом таможенных платежей в связи с вынесением вышеуказанных решений о восстановлении тарифных преференций было выставлено уточненное требование N 217 об уплате ООО "Елтранс+" таможенных платежей в сумме 1 051 968,01 руб.

Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано "Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией" (далее - соглашение), к которому 22.07.2011 подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров (далее - Протокол).

В силу статьи 3 Протокола происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров, содержащихся в Приложении 3 к Протоколу, которое является его неотъемлемой частью.

31.10.2011 ФТС России издан приказ N 2223 "О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии", пунктом 1 которого предписано не применять с 22.07.2011 ввозную пошлину в отношении товаров, происходящих из республики Сербия и ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения (за исключением товаров, указанных в пунктах 2, 3 приказа).

Согласно пункту 5 названного приказа для контроля правильности определения страны происхождения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, используются Правила определения страны происхождения товаров, содержащиеся в приложении N 3 к Протоколу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Правил товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств Сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также, если: товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной Стороны и резидентом государства другой Стороны; в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2; соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами; государством Стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.

Для подтверждения страны происхождения товара в государстве Стороны в целях предоставления режима свободной торговли необходимо представление в таможенные органы страны ввоза оригинала сертификата. Срок действия сертификата в целях предоставления режима свободной торговли составляет 12 месяцев с даты его удостоверения органом, уполномоченным в соответствии с законодательством государства Стороны выдавать и (или) удостоверять сертификаты о происхождении товаров. Сертификат оформляется и выдается на одну партию товаров (пункты 1 и 2 статьи 9 Правил).

В силу пункта 4 статьи 11 Правил в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

К запросу о последующей верификации прикладывается копия проверяемого сертификата (декларации о происхождении товара).

В запросе указываются причины его направления и (или) другая дополнительная информация, указывающая на то, какие сведения в сертификате (декларации о происхождении товара) могут быть недостоверными, за исключением случаев проведения последующей проверки (верификации) на основе выборочности.

Товар не считается происходящим из государств Сторон, если не будут представлены надлежащим образом оформленный сертификат или запрошенная информация (пункт 9 статьи 11 Правил).

В соответствии с требованиями к заполнению сертификатов, указанными в статье 12 Правил, графа 12 должна содержать наименование, адрес, печать уполномоченного органа, дату выдачи сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат (дубликат).

Допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов уполномоченного лица от руки или проставление штампом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара - это документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Пунктами 3 и 4 статьи 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру, при утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат; если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5 статьи 61 ТК ТС).

В силу статьи 13 Правил таможенный орган государства Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны, в случае: 1) нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил; 2) если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений; 3) если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.

Суды правильно указали, что целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.

Судами установлено, что ООО "Елтранс+" в целях таможенного оформления ввезенного товара по таможенным декларациям N 10113070/260413/0004987, N 10113070/300513/0006420, N 10113070/270513/0006224, N 10113070/230613/0007589 представило необходимый и достаточный пакет документов; сертификаты о происхождении по форме СТ-2, подтверждающие страну происхождения товара, а также отнесение товара к соответствующему Перечню товаров, в отношении которых применяются тарифные преференции.

Таможенным органом было отказано Обществу в принятии представленных сертификатов и предоставлении преференциального режима по спорным декларациям на товары, в связи с отсутствием в графе 12 сертификатов наименования и адреса органа, уполномоченного заверять сертификаты.

Между тем, как правильно отмечено судами, таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации указанных сертификатов, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификатов, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций и возврата сумм таможенных платежей.

Представленные Обществом сертификаты содержат четкие оттиски печатей с наименованием уполномоченного органа и населенного пункта; иных нарушений в оформлении представленных обществом сертификатов Таможней не выявлено, страна происхождения ввезенных товаров по существу таможенным органом не оспаривается.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выявленное нарушение при оформлении сертификатов не может быть признано тем нарушением требований к их оформлению или заполнению, которое влечет отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС.

Давая оценку доводу таможни о невозможности направления соответствующего запроса в уполномоченный орган ввиду отсутствия указания в сертификатах его адреса, судами обоснованно отмечено, что у таможенного органа при постоянном взаимодействии с уполномоченными органами республики Сербия имелась возможность установить адрес уполномоченного органа, учитывая, что его наименование и населенный пункт указаны на оттиске печати (пункт 11 Правил).

При этом таможня не была лишена возможности обратиться к Обществу с истребованием необходимой информации (адреса).

Рассматривая довод о дате выдачи Обществу уполномоченным органом новых сертификатов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Протокола в случае необходимости переоформления ранее выданного сертификата на основании письменного обоснования заявителя может быть выдан новый сертификат. При этом в графу 5 вносится запись "Выдан взамен сертификата формы СТ-2" ("Issued instead of certificate form CT-2") с указанием номера и даты переоформленного сертификата. Сертификату, выданному взамен ранее выданного сертификата, присваивается новый регистрационный номер.

Поэтому суд кассационной инстанции полагает, что переоформленный сертификат не является новым, не устраняет действие предшествующего, а исправляет соответствующие недочеты.

Учитывая, что таможенный орган не предпринял никаких мер для реализации своих прав по устранению выявленных недочетов, то дата представления переоформленных сертификатов была связана с моментом отказа от предоставления тарифных преференций Обществу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что Смоленская таможня не представила в материалы дела безусловных доказательств недействительности спорных сертификатов и, как следствие, обоснованности выставления требования об уплате таможенных платежей N 217 от 16.07.2014, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А62-4757/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова