Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2015 г. N Ф10-1383/15 по делу N А84-435/2014

г. Калуга

04 июня 2015 г.

Дело N А84-435/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
судей		Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом;

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу частного предприятия "Кооператив "Херсонес" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (судьи Котлярова Е.Л., Гонтарь В.И., Оликова Л.Н.) по делу N А84-435/2014,

УСТАНОВИЛ:

Частное Предприятие "Кооператив "Херсонес" (далее - Предприятие) обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, в котором просило суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Тропиной О.А. от 19.05.2014 о возбуждении исполнительного производства N 787/14/12/92 в котором оно является должником.

Решением хозяйственного суда от 13.11.2014 (судья Колупаева Ю.В.) Предприятию было отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, не оспаривая выводов суда первой инстанции, просит отменить постановление апелляционного суда.

По мнению подателя жалобы, судебный пристав-исполнитель неправомерно возбудил исполнительное производство по исполнительным документам, выданным до вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации. Предприятия также указывает, что сначала необходимо привести в исполнение решение иностранного суда на территории Российской Федерации.

Иные лица участвующие в деле отзыв на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 10.03.2011 на основании решения Хозяйственного суда города Севастополя от 16.03.2010 с внесенными изменениями постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.02.2011 был выдан судебный приказ в отношении Предприятия как должника

Постановлением должностного лица исполнительной службы Украины в городе Севастополь от 12.04.2013 было открыто исполнительное производство по принудительному исполнению приказа N 5020-10/068 от 10.03.2011.

19.05.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Тропиной О.А. возбуждено исполнительное производство N 787/14/12/92 по принудительному исполнению приказа Хозяйственного суда города Севастополя N 5020-10/068 от 10.03.2011.

Полгая, что судебный пристав-исполнитель поступил неправомерно, возбудив исполнительное производство по принудительному исполнению приказа Хозяйственного суда города Севастополя N 5020-10/068 от 10.03.2011, предприятие обратилось в суд.

Рассматривая спор по существу, суды обосновано руководствовались следующим.

Статьей 6 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ N 6) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 9 ФКЗ N 6 в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229), статья 30 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ФКЗ N 6 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

30.04.2014 письмом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации N00011/14/24408-АП даны указания и.о. руководителя УССП России по Республике Крым обеспечить возбуждение исполнительных производств в соответствии с ФЗ N 229 по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам: выданным на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Анализируя приведенные законоположения, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что принятое и вступившее в законную силу до 21.03.2014 решение Хозяйственного суда города Севастополя не требует признания и приведения в исполнение как решения суда иностранного государства.

Суды правильно указали, что исходя из принципа преемственности, закрепленного в ФКЗ N 6, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность возбудить исполнительное производство по принудительному исполнению приказа Хозяйственного суда города Севастополя N 5020-10/068 от 10.03.2011.

Последующие действия и решения судебного пристава-исполнителя совершенные в отношении возбужденного исполнительного производства, не могут влиять на законность и обоснованность выводов судов по предмету настоящего спора.

В кассационных жалобе Предприятие ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 года по делу N А84-435/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного предприятия "Кооператив "Херсонес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова