Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2015 г. N Ф10-3569/13 по делу N А36-408/2013

г.Калуга

05 июня 2015 г.

Дело N А36-408/2013

Резолютивная часть определения оглашена 05.06.2015.

Определение изготовлено в полном объёме 05.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:

Сорокиной И.В. Солодовой Л.В. Нарусова М.М.

от истца Открытого акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" от ответчиков Конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Липецкий трубный завод" Носикова Г.В. Некоммерческого партнерства "Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области" Общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" от третьих лиц Открытого акционерного общества "Российский аукционный дом" Общества с ограниченной ответственностью "ГАРУН"

Гладышева Е.Н. - представитель (дов. N 1-5/15 от 01.01.2015, сроком на 1 год) Худякова Н.В. - представитель (дов. б/н от 26.05.2015, сроком на 3 мес.) Представитель не явился, извещен надлежаще Худякова Н.В. - представитель (дов. N 17 от 25.05.2015, сроком на 1 год) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г.Липецк, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А36-408/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания", г.Липецк (ОГРН 1054800190037) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Липецкий трубный завод" в лице конкурсного управляющего Носикова Г.В., Некоммерческому партнерству "Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области" о признании недействительными торгов в форме аукциона от 19.09.2012 в отношении имущества должника - лот N 1: здание распределительного устройства головной подстанции, головная открытая подстанция, земельный участок площадью 2 613 кв.м., кадастровый N 48:20:028404:60, расположенные по адресу: г.Липецк, Лебедянское ш., сооружение 2 и о признании недействительным договора от 27.09.2012 N 3, заключенного по результатам данных торгов с обществом с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" и применении последствий недействительности сделки в виде понуждения каждой из сторон вернуть другой все полученное по сделке.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российский аукционный дом" и общество с ограниченной ответственностью "Г АРУН".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ЦО от 11.12.2013 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума ВАС РФ N 3894/14 от 24.06.2014 судебные акты по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда области и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 (судьи Седунова И.Г., Владимирова Г.В., Потапова Т.Б.) производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2014 прекращено.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ОАО "ЛЭСК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании, представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчиков: конкурсного управляющего ОАО "Липецкий трубный завод" Носикова Г.В. и ООО "Техноинжиниринг", считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебный акт - без изменения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей истца и ответчиков, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями п.8 ст.63 ГК РФ и п.6 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 ст.61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно материалм дела определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2014 по делу N А36-3767/2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Липецкий трубный завод" завершено.

21.11.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Липецкий трубный завод" в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.02.2015.

Таким образом, учитывая, что в силу ст.ст.49, 63 ГК РФ с указанной даты правоспособность ОАО "Липецкий трубный завод" прекратилась, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что пересмотр обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Исходя из того, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ОАО "Липецкий трубный завод", являющееся стороной в договоре от 27.09.2012 N 3, в отношении которого заявлено требование о признании его недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, на основании определения суда ликвидировано, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов.

Пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п.3 ст.269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п.5 ст.150 Кодекса).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ликвидация ОАО "Липецкий трубный завод" состоялась после принятия решения судом первой инстанции, но до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производства по жалобе применительно к п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку другие ответчики по делу являются действующими юридическими лицами, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с учетом того, что при ликвидации одной из сторон оспариваемой сделки применение последствий недействительности сделки невозможно.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные ст.288 АПК РФ для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А36-408/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов