Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2015 г. N Ф10-4241/11 по делу N А68-4638/2009

г. Калуга

9 июня 2015 г.

Дело N А68-4638/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Канищевой Л.А. Крыжской Л.А.
При участии в заседании: от УФНС России по Тульской области от арбитражного управляющего Стретинской Е.В. от иных лиц, участвующих в деле	Шкурина С.Н. - представитель, доверенность от 04.12.2014 N 01-35/78 Стретинская Е.В. - паспорт не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 (судья Бычкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судьи: Дайнеко М.М., Токарева М.В., Можеева Е.И.) по делу N А68-4638/2009,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" (далее - ООО "Тулапассажиртранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Стретинская Екатерина Валериевна.

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 14917/11 Стретинская Е.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 28.10.2013 конкурсным управляющим ООО "Тулапассажиртранс" утверждена Прохорова Елена Михайловна.

ФНС России в лице УФНС России по Тульской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании со Стретинской Е.В. убытков в сумме 157 655, 64 тыс. руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности, по цене, которая в 316 раз ниже номинальной стоимости.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 в удовлетворении заявления ФНС России о взыскании убытков с арбитражного управляющего Стретинской Е.В. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о взыскании со Стретинской Е.В. в пользу у ООО "Тулапассажиртранс" 157 655 640 рублей убытков.

По утверждению заявителя, выводы судов сделаны без учета Постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 14917/11, которым признаны незаконными действия арбитражного управляющего Стретинской Е.В. по реализации дебиторской задолженности и в соответствии с которым она отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тулапассажиртранс".

Судами не учтены установленные Президиумом ВАС РФ обстоятельства, а именно, что в результате действий (бездействия) ответчика дебиторская задолженность, подтвержденная впоследствии судебными актами на сумму 158 224 033, 92 руб., была продана на торгах по крайне низкой цене - 568 386 руб., что в 278 раз ниже номинальной стоимости. При этом оснований считать дебиторскую задолженность низколиквидной или безнадежной с учетом имеющихся судебных актов ВАС РФ у конкурсного управляющего не имелось.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.

Стретинская Е.В., ссылалась на законность и обоснованность принятых судебных актов, возражала против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

Собранием кредиторов ООО "Тулапассажиртранс" от 16.08.2011 были утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи части имущества должника.

Торги по продаже имущества должника от 03.10.2011 и 11.11.2011 признаны несостоявшимися.

Собранием кредиторов ООО "Тулапассажиртранс" от 11.11.2011 кредиторами (большинством голосов) принято решение об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Тулапассажиртранс" посредством публичного предложения.

В газете "Коммерсантъ" от 14.01.2012 N 5 конкурсный управляющий ООО "Тулапассажиртранс" Стретинская Е.В. разместила публикацию о том, что открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Тулапассажиртранс" в составе: Лот N 1: дебиторская задолженность РФ в лице Министерства финансов РФ (убытки ООО "Тулапассажиртранс" за 2006 г.) в размере 46 742 545,11 руб.; дебиторская задолженность Тульской области в лице-Департамента финансов Тульской области (убытки ООО "Тулапассажиртранс" за 2006 г.) в размере 103 203 606,32 руб.; дебиторская задолженность РФ в лице Министерства финансов РФ (убытки ООО "Тулапассажиртранс" за 2007 г.) в размере 8 338 847,07 руб.; дебиторская задолженность Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области (убытки ООО "Тулапассажиртранс" за 2007 г.) в размере 21 511 326,99 руб., согласно сообщению N 77030338960 в газете "Коммерсантъ" N217 от 19.11.2011 и газете "Тульские известия" N 171 от 17.11.2011, признаны состоявшимися.

19.12.2011 Шапошникова Н.В. подала заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, и 23.12.2011 была признана их победителем.

С данным лицом заключен договор купли-продажи прав требования (цессии) N 1 от 26.12.2011 по цене предложения 568 386,00 рублей (с учетом НДС).

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего Стретинской Е.В. по продаже путем публичного предложения ликвидной дебиторской задолженности должника по цене в 316 раз менее ее номинальной стоимости кредиторам ООО "Тулапассажиртранс" причинены убытки, ФНС России обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно взыскание убытков.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть признаны соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию также в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Как установлено судебными инстанциями, в связи с признанием несостоявшимися торгов по продаже имущества должника от 03.10.2011 и 11.11.2011, собранием кредиторов ООО "Тулапассажиртранс" от 11.11.2011 кредиторами (большинством голосов) принято решение об утверждении представленных конкурсным управляющим Стретинской Е.В. предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Суды указали на то, что на дату утверждения собранием кредиторов Предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Тулапассажиртранс" посредством публичного предложения судебные акты о взыскании с Российской Федерации и Тульской области задолженности, которая стала предметом торгов, отсутствовали.

На дату подачи первой заявки участника торгов (19.12.2011) постановлением Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 с Российской Федерации в пользу ООО "Тулапассажиртранс" было взыскано 8 277,882 тыс. руб.

Остальные суммы в пользу должника были взысканы Арбитражным судом г. Москвы уже после проведения торгов решениями от 16.07.2012 и от 9.08.2012.

Шапошникова Н.В. подала заявку участника торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения 19.12.2011 и 23.12.2011 была признана их победителем.

Исходя из указанных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что дебиторская задолженность была законно реализована на торгах посредством публичного предложения, проведенных на основании решения собрания кредиторов должника от 11.11.2011.

При этом судами было отмечено, что в рамках дела о банкротстве ООО "Тулапассажиртранс" определением суда от 19.03.2012 оставлено без удовлетворения заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.11.2011 (определение вступило в силу); определением арбитражного суда от 21.08.2014 отказано в удовлетворении заявления ФНС России о признании торгов недействительными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций по существу исходили из того, что конкурсный управляющий Стретинская Е.В. при реализации дебиторской задолженности действовала в соответствии с решением собрания кредиторов, не располагая информацией о том, что задолженность с публично-правовых образований - Российской Федерации и Тульской области по возмещению расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, будет взыскана в полном объеме.

В силу положений пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Вместе с тем, судами не дано оценки доводам уполномоченного органа о доказанности факта причинения убытков по вине арбитражного управляющего Стретинской Е.В. со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 14917/11, в соответствии с которым ее действия по реализации дебиторской задолженности были признаны незаконными, что повлекло отстранение Стретинской Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тулапассажиртранс".

Делая вывод о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с конкурсного управляющего убытков на основании статьи 15 ГК РФ, статьи 20.4 Закона о банкротстве, суды не указали мотивов, по которым не приняли во внимание обстоятельства, установленные упомянутым постановлением Президиума ВАС РФ.

Судами не исследован вопрос о возможности удовлетворения требований кредиторов ООО "Тулапассажиртранс" в случае отказа конкурсного управляющего от процедуры торгов, взыскания суммы дебиторской задолженности непосредственно с публично-правовых образований и поступления денежных средств по решениям Арбитражного суда города Москвы в конкурсную массу должника.

В силу изложенного определение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства и принять законный и обоснованный судебный акт на основе оценки фактических обстоятельств дела, доводов сторон и представленных ими доказательств; в случае установления оснований для взыскания убытков обосновать их размер.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А68-4638/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Л.А. Крыжская