Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2015 г. N Ф10-1878/15 по делу N А84-1106/2014

г.Калуга

8 июня 2015 г.

Дело N А84-1106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Смолко С.И.
При участии в заседании:
от Акционерного общества "Артвин" (ул. Севастопольская, д. 64, с. Верхнесадовое, г. Севастополь, Республика Крым, 299802, ОГРН 1149204052634)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Главного управления по земельному и фитосанитарному надзору в городе Севастополе (ул. Репина, д. 18, г. Севастополь, Республика Крым, 299045, ОГРН 1149201018226)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Артвин" на определение Двадцать первого апелляционного суда от 03.04.2015 (судья Горошко Н.П.) по делу N А84-1106/2014,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Артвин" (далее - АО "Артвин", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с заявлением к Главному управлению по земельному и фитосанитарному надзору в городе Севастополе о признании незаконным и отмене акта проверки N 1 от 27.11.2014, протокола об административном правонарушении N 000013 от 27.11.2014, постановления об административном правонарушении N 000013/2 от 03.12.2014.

Определением суда от 19.02.2015 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 03.04.2015 апелляционная жалоба АО "Артвин" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, заявитель по настоящему делу обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт как несоответствующий нормам процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует отменить в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 2, 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 Постановления от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.

Как следует из материалов дела, обжалуемое обществом определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 19.02.2015, следовательно, процессуальный срок на апелляционное обжалование данного судебного акта истекает 19.03.2015.

Возвращая апелляционную жалобу по мотивам пропуска заявителем процессуального срока ее подачи и отсутствии ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба АО "Артвин" на определение суда первой инстанции от 19.02.2015 согласно штампу на почтовом конверте была подана заявителем 21.03.2015.

Вместе с тем, из содержания почтовой квитанции N 00074 о приеме почтового отправления (номер почтового идентификатора 2998028000074 2) с вложением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.02.2015 и прилагаемых к ней документов следует, что апелляционная жалоба сдана обществом в отделение почтовой связи 19.03.2015 в 12 часов 10 минут, то есть в пределах срока на ее подачу.

Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу, судом не дана оценка вышеназванным почтовым документам.

При этом судебная коллегия также учитывает и тот факт, что при наличии каких-либо сомнений и противоречий в части сведений о дате подачи АО "Артвин" апелляционной жалобы суд должен был оставить данную жалобу без движения для устранения этих недостатков.

Учитывая изложенное, определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 о возвращении апелляционной жалобы АО "Артвин" подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы общества к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А84-1106/2014 отменить.

Направить дело N А84-1106/2014 в Двадцать перый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы АО "Артвин" к производству суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко