Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2015 г. N Ф10-1417/12 по делу N А68-11725/2011

г. Калуга

11 июня 2015 г.

Дело N А68-11725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Савиной О.Н. Канищевой Л.А. Крыжской Л.А.
судей
при участии в заседании: от ООО "ТД "Агроторг" - от конкурсного управляющего ООО "Грибаново" Лосева Р.Н. -
		представитель Мишина Т.В. (доверенность от 22.05.2015) представитель Алферов Ю.Г. (доверенность от 10.03.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2014 (судья Волошина Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) по делу N А68-11725/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - заявитель, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3; ОГРН 1047796863916, ИНН 7704537299) - кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об утверждении изменений в Предложение о порядках, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Грибаново" (далее - должник, Тульская область, Ефремовский район, д. Варламовка; ОГРН 1027102871146, ИНН 7113015628), утвержденного 22.08.2013.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2014 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, в удовлетворении заявления ООО "ТД "Агроторг" отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ООО "ТД "Агроторг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и утвердить изменения в Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Грибаново".

В обоснование доводов жалобы ссылается на существенные нарушения покупателем условий договора купли-продажи имущества должника - неоплата в течение более года имущества; указал, что бездействия конкурсного управляющего по нерасторжению договора имущественных прав от 21.04.2014 N 2 признаны незаконными; указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости внести изменения и (или) дополнения в порядок, сроки и условия продажи имущества должника с целью дальнейшей реализации имущества.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Агроторг" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Грибаново" Лосева Р.Н. возражал на доводы жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что, в случае расторжения договора купли-продажи имущества, оно должно быть предложено следующему участнику торгов, который подавал заявку, а в случае его отказа, - залоговому кредитору, имеющему право оставить имущество за собой; просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность определений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2011 ООО "Грибаново" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубанов Д.А.

Определением арбитражного суда от 09.01.2013 Зубанов Д.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Грибаново" утвержден Куценков Д.Н.

Определением арбитражного суда от 06.02.2014 Куценков Д.Н. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и определением суда от 11.02.2014 конкурсным управляющим ООО "Грибаново" утвержден Лосев Руслан Николаевич.

Из материалов дела усматривается, что определением суда 23.08.2013 утверждено предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Грибаново" (далее - Положение о продаже), находящегося в залоге у ООО "ТД "Агроторг" и установлена начальная продажная цена имущества должника в размере 125 298 991 руб. 84 коп.

В рамках Положения о продаже имущество должника (залоговое и незалоговое) реализуется единым имущественным комплексом.

В соответствии с п. 1.10 утвержденного положения, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений и (или) дополнений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов соответствующее предложение об изменениях и (или) дополнениях в порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случае: если имущество не продано в порядке, установленном настоящим Положением, выявлено дополнительное имущество, истечение срока продажи имущества, и другие условия.

Первые торги по продаже имущества должника не состоялись.

Впоследствии, имущество должника реализовано на повторных торгах, на которые было подано три заявки. По результатам торгов 21.04.2014 между ООО "Грибаново" (продавец) и ООО "Междуречье" (покупатель), заявка которого была подана второй, заключен договор купли-продажи имущества должника, по которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности, а именно: имущественный комплекс, в состав которого входит недвижимое имущество, движимое имущество, поголовье крупного рогатого скота, дебиторская задолженность третьих лиц перед продавцом.

Общая стоимость имущества составляет 132 206 727 руб. 35 коп., в т.ч.: 112 769 092 руб. 66 коп. - стоимость имущества должника, находящегося в залоге у ООО "ТД "Агроторг"; 19 437 634 руб. 69 коп. - стоимость не заложенного имущества, входящего в имущественный комплекс ООО "Грибаново".

ООО "Междуречье" до настоящего времени произвело частичную оплату за приобретенное имущество в размере 8 343 124 руб. 77 коп., т.е.

покупателем не исполнено обязательство по оплате имущества надлежащим образом.

В связи с неисполнением ООО "Междуречье" обязательств по оплате имущества по договору купли-продажи от 21.04.2014, ООО "ТД "Агроторг" направило конкурсному управляющему письмо о внесении изменений в Положение.

На собраниях кредиторов ООО "Грибаново" 05.09.2014 и 30.09.2014 большинством голосов кредиторы проголосовали против утверждения изменений в Положение.

ООО "ТД "Агроторг", ссылаясь на то, что ООО "Междуречье" не выполнены обязательства по оплате имущества должника по договору купли-продажи от 21.04.2014, который подлежит расторжению, и не соглашаясь с решениями собраний кредиторов, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 110-111, 139-140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТД "Агроторг".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Так, согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника (далее также - имущество должника).

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов указанных предложений порядок, сроки и условия продажи такого имущества не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 ст. 110-111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой 7 указанного Закона.

Пунктом 3 статьи 140 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в соответствии с п. 2 ст. 139 Закона.

Как установлено судами на повторных торгах поступило три заявки, договор купли-продажи был заключен со вторым претендентом, которым был внесен задаток в сумме 11 343 124 руб. 77 коп.

Материалами дела подтверждается, что имущество ООО "Грибаново" по результатам торгов было передано по договору купли-продажи от 21.04.2014 ООО "Междуречье".

На собраниях кредиторов от 05.09.2014 и 30.09.2014 большинством голосов дважды было принято решение не утверждать изменения в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, реализованного на торгах.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2015 по делу N А68-8765/2014 удовлетворено требование конкурсного управляющего ООО "Грибаново" о взыскании с покупателя суммы задолженности и процентов за приобретенное на торгах имущество.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2015 в рамках дела о банкротстве удовлетворена жалоба ООО "ТД "Агроторг" о признании бездействия конкурсного управляющего Лосева Р.Н. по нерасторжению договора имущественных прав от 21.04.2014 N 2 незаконными.

Впоследствии, конкурсный управляющий обратился в Арбитражного суда Тульской области с иском о расторжении договора имущественных прав от 21.04.2014 N 2, при этом как следует из картотеки арбитражных дел в сети Интернет, исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу, т.е. по существу не рассмотрено.

Исходя из системного толкования норм следует, что внесение изменений в Положение о продаже возможно только в отношении нереализованного имущества.

Как следует из содержания Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Грибаново", утвержденного определением суда от 23.08.2013, был предусмотрен порядок продажи на первых и повторных торгах, последующая процедура реализации имущества не была определена.

Судами установлено, что в настоящее время имущество реализовано, при этом отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для внесения изменений в Положение о продаже, т.к. данные действия являются преждевременными.

Суд округа соглашается с выводом судов, при этом следует учитывать, что, в случае расторжения договора со вторым претендентом, имущество должно быть предложено третьему претенденту, подававшему заявку на участие в торгах, по итогам решения которого, будет установлено состоялись повторные торги или их следует признать несостоявшимися. Кроме того, как пояснил заявитель, являясь залоговым кредитором, не исключает возможности оставления имущества за собой.

Довод заявителя о том, что утверждение изменений в Положение о продаже до расторжения судом договора купли-продажи от 21.04.2015 не влечет никаких негативных последствий для лиц, участвующих в деле, отклоняется судом округа как не основанный на нормах Закона о банкротстве, т.к. изменения в Положение о продаже или дополнения должны быть рассмотрены судом, с учетом фактических обстоятельств дела (расторжения или нет договора купли-продажи, признания или нет повторных торгов состоявшимися, возможности проведения последующих торгов с учетом изменений, внесенных в ст. 179 Закона о банкротстве).

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, с учетом указаний, данных кассационной инстанцией, при этом несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А68-11725/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Л.А. Канищева Л.А. Крыжская