Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2015 г. N Ф10-1910/15 по делу N А68-9303/2014

город Калуга

16 июня 2015 г.

Дело N А68-9303/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскoй Л.А.,
судей	Андреева А.В.,
	Козеевой Е.М.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу N А68-9303/2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по Тульской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2015 по делу N А68-9303/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции определением от 22.05.2015 (судья Савина О.Н.) отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование и возвратил кассационную жалобу заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ФНС России в лице УФНС России по Тульской области обратилась в суд округа с жалобой в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, принять кассационную жалобу к производству. Полагает, что у нее в период с 30.04.2015 (дата публикации определения апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы) по 06.05.2015 включительно (дата окончания срока на кассационное обжалование судебного акта суда первой инстанции) отсутствовала фактическая возможность подготовить обоснованную кассационную жалобу и направить ее в суд в связи с выходными и праздничными днями с 1 по 4 мая 2015 года.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено, кассационная жалоба была подана уполномоченным органом через суд области с пропуском процессуального срока на обжалование, при этом заявитель ходатайствовал о его восстановлении.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, уполномоченный орган указывал, что до настоящего времени определение суда первой инстанции в налоговый орган не поступало, апелляционная жалоба, поданная 21.04.2015 с пропуском процессуального срока, была возвращена определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 в связи с отказом в восстановлении срока на обжалование. Таким образом, до рассмотрения судом апелляционной инстанции заявленного ходатайства, у ФНС России отсутствовало право на кассационное обжалование. В связи с чем в период с 24.04.2015 по 12.05.2015 уполномоченный орган был лишен и не имел возможности обжаловать определение суда области от 23.03.2015 в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции исходил из того, что кассационная жалоба (от 08.05.2015 исх. N 18-39/07128) на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2015 поступила в суд первой инстанции нарочно 12.05.2015, т.е. по истечении общего процессуального срока на обращение в суд с кассационной жалобой, который с учетом положений ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также ст. ст. 113, 114, ч. 1 ст. 276 и ч. 4 ст. 188 АПК РФ истек 06.05.2015 (10 рабочих дней для апелляционного обжалования определения суда первой инстанции о включении (отказе во включении) в реестр требований кредиторов должника плюс один месяц на кассационное обжалование при наличии уважительных причин пропуска процессуального срока).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции обоснованно обратил внимание на тот факт, что апелляционная жалоба была подана ФНС России в Арбитражный суд Тульской области 21.04.2015, т.е. тоже с пропуском срока, истекшего 06.04.2015, при этом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, опубликованным на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2014, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

По мнению судебной коллегии, возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции, сославшись на разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", обоснованно указал, что субъективные причины, на которые сослался заявитель в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными.

Так, из материалов дела следует, что представители ФНС России принимали участие в заседании суда первой инстанции 16.03.2015 при оглашении резолютивной части определения от 23.03.2015, которое было опубликовано в сети "Интернет" 28.03.2015, соответственно, заявитель мог своевременно ознакомиться с текстом судебного акта для подготовки апелляционной жалобы.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении.

Суд округа, возвращая кассационную жалобу, пришел к обоснованному выводу, что доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Суд кассационной инстанции не может принять во внимание доводы заявителя жалобы о том, что в период с 30.04.2015 (дата публикации определения апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы) по 06.05.2015 включительно (дата окончания срока на кассационное обжалование судебного акта суда первой инстанции) у него отсутствовала фактическая возможность подготовить обоснованную кассационную жалобу и направить ее в суд в связи с выходными и праздничными днями с 1 по 4 мая 2015 года, на основании следующего.

Фактически, заявлением такого довода налоговый орган связывает начало исчисления срока на кассационное обжалование судебного акта суда первой инстанции с датой судебного акта апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование этого акта суда первой инстанции. Однако, такой подход не основан на нормах права.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции пропущенный срок на обжалование в итоге не восстановил, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства. Следовательно, сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не повлиял на момент вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

В статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения в кассационном порядке.

Вышеуказанный подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд округа полагает, что ФНС России пропустила срок на кассационное обжалование по собственной неосмотрительности, таким образом распорядившись принадлежащим ей правом на кассационное обжалование.

Нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу N А68-9303/2014 оставить без изменения, жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева