Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2015 г. N Ф10-4338/13 по делу N А68-1355/2013

г.Калуга

17 июня 2015 г.

Дело N А68-1355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	Исхакова Н.С. - представитель (дов. от 05.12.2014); Полосина И.Л. - представитель (дов. от 25.12.2014);
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А68-1355/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 25.12.2013 открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Тулаэнергосбыт", г. Тула, ОГРН 1057100101046, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Левашов Игорь Владимирович, г. Савратов.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника: соглашения о зачете от 16.03.203 на сумму 165997703,78 руб., соглашения о зачете от 16.03.2013 на сумму 388 870,37 руб., соглашения о зачете от 17.03.2013 на сумму 5 196 408,24 руб., соглашения о зачете от 19.03.2013 на сумму 559 078,26 руб., заключенных с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2015 (судья Н.А. Волошина) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки, заключенные между ОАО "Тулаэнергосбыт" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на сумму 6 144 356,87 рублей:

- соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 16.03.2013 на сумму 388 870,37 рублей;

- соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 17.03.2013 на сумму 5 196 408,24 рублей;

- соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 19.03.2013 на сумму 559 078,26 рублей.

Восстановлена задолженность ОАО "Тулаэнергосбыт" перед ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в сумме 6 144 356,87 рублей. Восстановлена задолженность ОАО "МРСК Центра и Приволжья" перед ОАО "Тулаэнергосбыт" в сумме 6 144 356,87 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи: М.М. Дайнеко, М.В. Токарева, Е.И. Можеева) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами в части признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности в виде взаимного восстановления задолженностей их сторон, ОАО "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья"), г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителями ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ОАО "МРСК Центра и Приволжья", оценив доводы жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в части признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности в виде взаимного восстановления задолженностей их сторон, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (Сторона-1) и ОАО "Тулаэнергосбыт" (Сторона-2) заключены соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований:

- от 16.03.2013 н сумму 165 997 703,78 руб.;

- от 16.03.2013 на сумму 388 870,37 руб.;

- от 17.03.2013 на сумму 5 196 408,24 руб.;

- от 19.03.2013 на сумму 559 078,26 руб.

Вследствие произведенного сторонами зачета были прекращены денежные обязательства сторон на общую сумму 172 142 060,65 рублей.

Ссылаясь на то, что названные сделки являются недействительными, поскольку повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий на основании ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных конкурсным управляющим требований, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" указало на совершение спорных сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника и необходимость применения к ним нормы п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных арбитражным управляющим требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 61.1, 61.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о недействительности сделок по зачету взаимных требований на общую сумму 6 144 356,87 рублей, применив последствия недействительности в виде восстановления взаимной задолженности сторон.

Доводы ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о совершении оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности и применении п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротве, суды первой и апелляционной инстанций отклонили, мотивируя это тем, что в своей обычной деятельности должник - ОАО "Тулаэнергосбыт" осуществлял производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности тепловых сетей, оптовую торговлю электрической и тепловой энергией (без их передачи и распределения) и другие виды деятельности согласно уставу.

Суды сочли, что оспариваемые соглашения о зачете не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку существенно отличаются по своим основным условиям от сделок, неоднократно совершающихся должником в течение продолжительного периода времени, в результате указанных сделок стороны не передают имущество и не принимают на себя какие-либо обязательства либо обязанности, они направлены не на создание каких-либо новых обязательств, обеспечивающих хозяйственную деятельность должника, а связаны с урегулированием вопроса о прекращении ранее возникших обязательств должника. Указанные сделки не обеспечивают производственный процесс, не направлены на получение прибыли либо достижение иной экономической цели, они лишь представляют собой способ прекращения обязательства должника перед отдельным кредитором (ответчиком).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

В пункте 3 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

Так, к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут быть отнесены, в том числе, сделки обеспечивающие производственный процесс, совершающиеся должником в текущем порядке.

Рассматривая направленность сделки на обеспечение существующего производственного (иного хозяйственного) процесса, следует установить связь между предметом сделки, целью ее заключения и производственно-хозяйственной деятельностью конкретного юридического лица. Дополнительными признаками такой сделки может служить неоднократность совершения аналогичных сделок либо намерение заключать их на постоянной основе впоследствии.

Необходимо также учитывать, соответствуют ли рыночным условиям и обычаям делового оборота оспариваемые действия на момент их совершения и не стали ли они причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

По мнению суда кассационной инстанции, отклоняя приведенный выше довод ОАО "МРСК Центра и Приволжья", судами не было учтено, что обычная хозяйственная деятельность предприятия не сводится исключительно к производственной дельности, поименованной в Уставе ОАО "Тулаэнергосбыт", а, по меньшей мере, включает в себя необходимую финансовую деятельность по оплате поставляемой энергии и услуг по ее передаче. Без оплаты энергии и услуг по ее передачи производственная уставная деятельность должника невозможна.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

В этой связи, рассматривая указанный довод ОАО "МРСК Центра и Приволжья", судам для оценки обоснованности отнесения трех спорных соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных требований на общую сумму 6 144 356,87 рублей к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, было необходимо установить наличие (отсутствие) связи между предметом сделки, целью ее заключения и производственно-хозяйственной деятельностью должника, а также выяснить имела ли место неоднократность совершения аналогичных сделок либо намерение заключать их на постоянной основе впоследствии, и по результатам анализа всей полноты установленных обстоятельств разрешить вопрос о применении (неприменении) п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, принятые по делу и обжалуемые в кассационном порядке судебные акты не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в части признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности в виде взаимного восстановления задолженностей их сторон.

Разрешая спор, арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А68-1355/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд