Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2015 г. N Ф10-1571/15 по делу N А64-6261/2013

г.Калуга

18 июня 2015 г.

Дело N А64-6261/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Панченко С.Ю.

Судей Радюгиной Е.А.

Чаусовой Е.Н.

при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" (393600, Тамбовская область, Мордовский район, р.п. Мордово, ул.Техническая, 45, ОГРН 1086821000342, ИНН 6808504708)				представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (392000, г.Тамбов, ул.З.Космодемьянской, д.12, ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500)				Курмаевой Е.С. - представителя (доверенность N 02-09 от 20.05.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2014 ( судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 ( судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А64-6261/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" (далее - ООО "Тамбовская сахарная компания", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 1046 от 19.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 19.07.2013 N 1046 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1 298 116 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, приняв по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества в этой части.

По мнению общества, являются ошибочными выводы суда в части определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, в отношении которого исчислен земельный налог, и не принято во внимание то обстоятельство, что информация о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:121 в размере 690 558 412 рублей в официально опубликованном нормативно правовом акте отсутствует, соответственно, применяться в целях налогообложения не может.

Как считает заявитель, в данном деле суд необоснованно применил принцип преюдиции, посчитав, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А64-4549/2013, имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела NА64-6261/2013.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд не учел то обстоятельство, что при вынесении оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган не рассматривал доводы общества относительно отсутствия вины в совершении вменяемого правонарушения. Между тем, обстоятельством, исключающим вину общества, как считает заявитель, является наличие информации на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:121 в размере 149 676 891 руб., которой и руководствовался заявитель, исчисляя сумму земельного налога.

В письменном отзыве на кассационную жалобу инспекция не согласилась с доводами заявителя и считает принятые судебные акты по делу законными и обоснованными.

При этом налоговый орган указал, что в Приложении N 2 к постановлению Администрации Тамбовской области от 29.11.2010 N 1394, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, действительно не указан земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:121, однако указаны 11 обособленных земельных участков, входящих в его состав, общая кадастровая стоимость которых и составляет стоимость спорного земельного участка в размере 690 558 412 руб.

Как считает инспекция, налогоплательщик для определения налоговой базы по земельному налогу имел реальную возможность бесплатного получения достоверных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, учитывая, что территориальные органы управления Росреестра наделены полномочиями по разъяснению результатов государственной кадастровой оценки земель.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителя налоговой инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, по результатам проведенной инспекцией камеральной проверки общества представленной обществом 24.01.2013 налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, инспекцией составлен акт N 755 от 14.05.2013 и вынесено решение от 19.07.2013 N 1046 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 622 644 руб., и доначислен земельный налог в размере 8 113 223 руб. и пени по нему в сумме 654 426 руб. 96 коп.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 05.09.2013 г. N 05-11/118 апелляционная жалоба общества на вышеуказанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом, ООО "Тамбовская сахарная компания" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:121 площадью 3 225 100 кв.м, который согласно данным кадастрового паспорта, выданного ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области 29.04.2010 N 6808/201/10-1280, является единым землепользованием и состоит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: 68:08:2918001:2, 68:08:2932002:2, 68:08:2916001:3, 68:08:2932002:3, 68:08:2932002:4, 68:08:2932002:5, 68:08:2932002:6, 68:08:2932002:7, 68:08:2905001:6, 68:08:2905001:7, 68:08:2905001:8, поставлен на кадастровый учет 04.03.2008.

В соответствии с постановлением Администрации Тамбовской области от 15.01.2007 N 23 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в разрезе категорий земель и видов функционального использования" удельный показатель кадастровой стоимости земель промышленности и иных земель специального назначения Мордовского района был утвержден в размере 46,41 руб. /кв. м, исходя из чего, кадастровая стоимость спорного земельного участка площадью 3 225 100 кв.м, составляла 149 676 891 руб.

С 01.01.2011 кадастровая стоимость обособленных земельных участков, входящих в единый объект учета - земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:121, была изменена по результатам проведенной государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением администрации Тамбовской области от 29.11.2010 N 1394 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической 4 деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Тамбовской области", что отражено в приложении N 2 к названному Постановлению, и общая стоимость указанных земельных участков составила 690 558 412 руб.

Учитывая изложенное ФГБУ "ФКП Росреестра" определило кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:121 в размере 690 558 412 руб., равном суммарной стоимости всех входящих в его состав обособленных земельных участков, и 17.01.2011 внесло сведения о кадастровой стоимости данного участка в государственный земельный кадастр, что следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2014 N 20-01751/14.

Как правильно указал суд со ссылкой на нормы ст.ст. 388, п.2 ст.396, п.п.1,2 ст.390, п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что на налогоплательщиков - организации возложена обязанность по самостоятельному определению налоговой базы по земельному налогу на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом принадлежащем им земельном участке, общество при определении налоговой базы по земельному налогу за 2012 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:121 должно было исходить из сведений о кадастровой стоимости данного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и актуальных по состоянию на 01.01.2012, то есть из стоимости в размере 690 558 412 руб.

При этом судом правильно учтено то обстоятельство, что вопрос о законности действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:121 в размере 690 558 412 руб. являлся предметом судебной оценки в рамках дела N А64-4549/2013, по которому решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014, оставленным без изменения при обжаловании в апелляционном и кассационном порядке, в удовлетворении заявленных требований ООО "Тамбовская сахарная компания" отказано.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда о занижении обществом подлежащего уплате за 2012 год земельного налога и, соответственно, о правомерном доначислении инспекцией земельного налога в сумме 8 113 223 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 654 426 руб. 96 коп.

Кроме того, судом принято во внимание и то обстоятельство, что при оценке правомерности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, суд первой инстанции применил правила об уменьшении размера штрафа, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, и снизил размер налоговых санкций в 5 раз - до 324 528 руб.

Доводы общества об отсутствии вины ООО "Тамбовская сахарная компания" в совершении данного правонарушения были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А64-6261/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова