Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2015 г. N Ф10-4787/14 по делу N А68-12218/2013

г. Калуга

17 июня 2015 г.

Дело N А68-12218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от ЗАО "Энергокаскад"	Колерова И.А., генерального директора (решение от 09.07.2013, приказ N 65-К/13 от 09.07.2013), Секриера С.А., адвоката (уд. N 8041, дов. от 04.06.2015);
от ОАО "Квадра-Генерирующая компания"	представитель не явился, извещен надлежаще;
от временного управляющего Казакова Д.О.	Куприной Л.В. (дов. N 4 от 01.06.2015);
от ООО "РИФ-Терминал"	Егорова Н.О. (дов. от 15.01.2015);
от ЗАО "Ионообменные технологии"	Егорова Н.О. (дов. от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "РИФ-Терминал", г. Москва, и ЗАО "Ионообменные технологии", г. Москва, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А68-12218/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энергокаскад" (далее - ЗАО "Энергокаскад"), г. Москва, ОГРН 1027739061019, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу ОАО "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ОАО "Квадра-Генерирующая компания"), г. Тула, ОГРН 1056882304489, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда N 615/08 от 30.04.2008 в размере 233 095 563 руб. 59 коп. и 90 207 981 руб. 72 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь ОАО "Квадра-Генерирующая компания" подало встречный иск об уменьшении цены работы, установленной по договору генерального подряда N 615/08 от 30.04.2008, на сумму 233 095 563 руб. 59 коп. и о взыскании 504 548 600 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО "Энергокаскад" Казаков Д.О.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2014 исковые требования ЗАО "Энергокаскад" удовлетворены частично. С ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в пользу ЗАО "Энергокаскад" взыскана задолженность в сумме 233 095 563 руб. 59 коп. В остальной части иска ЗАО "Энергокаскад" отказано. В удовлетворении встречного иска ОАО "Квадра - Генерирующая компания" об уменьшении цены работ, установленной по договору генерального подряда N 615/08 от 30.04.2008, отказано. Исковое требование ОАО "Квадра - Генерирующая компания" о взыскании 504 548 600 руб. неустойки оставлено без рассмотрения.

Стороны обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное решение.

В процессе рассмотрения дела в апелляционном суде заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2015, назначена судебная строительно-техническая экспертиза и производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением апелляционного суда от 30.12.2014 перед экспертами поставлены дополнительные вопросы, срок завершения экспертизы установлен - 01.02.2015.

17.02.2015 стороны представили апелляционному суду мировое соглашение, которое просили утвердить в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент подачи сторонами заявления об утверждении мирового соглашения заключение экспертизы апелляционным судом не получено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Тучкова О.Г.) мировое соглашение утверждено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, кредиторы третьей очереди ЗАО "Энергокаскад" ООО "РИФ-Терминал" и ЗАО "Ионообменные технологии" подали кассационные жалобы, в которых просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "РИФ-Терминал" и ЗАО "Ионообменные технологии" поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители ЗАО "Энергокаскад" и временного управляющего ЗАО "Энергокаскад" Казакова Д.О. возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Представитель ОАО "Квадра - Генерирующая компания", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационные жалобы в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "Квадра - Генерирующая компания" просило оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, часть задолженности ОАО "Квадра - Генерирующая компания" перед ЗАО "Энергокаскад" за выполненные последним работы по договору генерального подряда в размере 100 000 000 руб. погашается ОАО "Квадра - Генерирующая компания" не позднее 30 календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения.

Оставшаяся часть задолженности ОАО "Квадра - Генерирующая компания" за выполненные работы по договору генерального подряда в размере 133 095 563 руб. 59 коп. погашается ОАО "Квадра - Генерирующая компания" не позднее одного года с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

ОАО "Квадра - Генерирующая компания" отказывается от исковых требований к ЗАО "Энергокаскад" о соразмерном уменьшении цены работ, установленной по договору генерального подряда, на 233 095 563 руб. 59 коп.

ОАО "Квадра - Генерирующая компания" отказывается от исковых требований к ЗАО "Энергокаскад" о взыскании неустойки в сумме 504 548 600 руб.

Стороны подтвердили, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящее мировое соглашении заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2014 было обжаловано в апелляционную инстанцию ОАО "Квадра - Генерирующая компания" и ЗАО "Энергокаскад". ООО "РИФ-Терминал" и ЗАО "Ионообменные технологии", а также временный управляющий ЗАО "Энергокаскад" Казаков Д.О., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не воспользовались своим процессуальным правом обжаловать решение в апелляционном порядке.

Довод кассационных жалоб о том, что отказ ЗАО "Энергокаскад" от апелляционной жалобы в части обжалования решения Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2014 по настоящему делу об отказе в удовлетворении иска ЗАО "Энергокаскад" к ОАО "Квадра - Генерирующая компания" о взыскании неустойки в сумме 90 207 981 руб. 72 коп. может повлечь уменьшение конкурсной массы должника - ЗАО "Энергокаскад", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в удовлетворении иска о взыскании неустойки в указанной сумме судом первой инстанции ЗАО "Энергокаскад" было отказано, эта сумма никогда не являлась частью конкурсной массы должника.

При этом по условиям мирового соглашения ОАО "Квадра - Генерирующая компания" отказалось от иска к ЗАО "Энергокаскад" в части взыскания неустойки в сумме 504 548 600 руб., который был оставлен судом первой инстанции без рассмотрения с разъяснением о том, что данное требование может быть заявлено в рамках дела о банкротстве.

Что касается ссылки на нарушение прав ООО "РИФ-Терминал" и ЗАО "Ионообменные технологии" предусмотренным мировым соглашением порядком погашения задолженности, согласно которому часть задолженности по договору генерального подряда в размере 100 000 000 руб. погашается ОАО "Квадра - Генерирующая компания" не позднее 30 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения, а оставшаяся часть задолженности в размере 133 095 563 руб. 59 коп. погашается ОАО "Квадра - Генерирующая компания" не позднее одного года с даты утверждения мирового соглашения, то она не может быть принята во внимание.

На момент обращения с заявлением об утверждении мирового соглашения материалы дела находились в экспертном учреждении, судебная строительно-техническая экспертиза, назначенная судом апелляционной инстанции, не была проведена.

С учетом времени, необходимого для проведения экспертизы и подготовки экспертного заключения, срока рассмотрения апелляционных жалоб на решение суда, сложности и объема материалов дела, не представляется возможным сделать вывод о том, что производство по делу могло быть завершено значительно раньше определенных в мировом соглашении сроков оплаты задолженности. Тем более, как указывают сами участники процесса, не исключено, что результат судебной строительно-технической экспертизы мог повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований ЗАО "Энергокаскад" к ОАО "Квадра - Генерирующая компания" о взыскании задолженности по договору генерального подряда в размере 233 095 563 руб. 59 коп.

Кроме того, заявителями кассационных жалоб не опровергнуты доводы ЗАО "Энергокаскад" о том, что в настоящее время условия мирового соглашения выполняются, ОАО "Квадра - Генерирующая компания" своевременно перечислило на счет ЗАО "Энергокаскад" 100 000 000 руб., что, по мнению представителей ЗАО "Энергокаскад", может способствовать финансовому оздоровлению последнего.

Судом кассационной инстанции принимаются во внимание ссылки представителей ЗАО "Энергокаскад" и временного управляющего Казакова Д.О. на то, что первое собрание кредиторов еще не проведено, завершается рассмотрение требований кредиторов ЗАО "Энергокаскад", из обстоятельств дела о банкротстве в отношении ЗАО "Энергокаскад", по мнению временного управляющего ЗАО "Энергокаскад" Казакова Д.О., усматривается, что его рассмотрение не будет завершено в 2015 году.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на то, что стороны в мировом соглашении подтверждают, что в будущем не будут иметь друг к другу каких-либо новых требований (претензий), противоречит условиям мирового соглашения.

Утверждая мировое соглашение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оно отвечает интересам кредиторов должника - ЗАО "Энергокаскад" и их требования могут быть удовлетворены в связи с поступлением денежных средств в конкурсную массу должника, урегулирование спора путем заключения мирового соглашения позволит избежать судебных издержек, в том числе связанных с проведением судебной экспертизы (2 050 000 рублей).

Таким образом, принимая во внимание, что доводы заявителей кассационных жалоб сводятся к предположениям относительно возможных результатов и сроков рассмотрения дела, исходя из анализа обстоятельств дела, учитывая фактический период рассмотрения настоящего спора, объем и сложность дела, а также то обстоятельство, что стороны и третье лицо мировое соглашение, утвержденное апелляционным судом, не обжалуют, суд кассационной инстанции полагает, что мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права каких-либо лиц, направлено на урегулирование спора и содействует улучшению финансового положения должника - ЗАО "Энергокаскад", что отвечает интересам его кредиторов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А68-12218/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова