Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2015 г. N Ф10-1827/15 по делу N А09-1999/2014

г. Калуга

19 июня 2015 г.

Дело N А09-1999/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 19.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: Большаева В.В.	Большаев Владимир Викторович - паспорт гражданина РФ
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Большаева Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А09-1999/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Осипенко (Никандрова) Елена Ивановна (далее - ИП Осипенко (Никандрова) Е.И., должник) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2014 в отношении ИП Осипенко (Никандрова) Елены Ивановны введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кайтуров Юрий Алексеевич.

Большаев Владимир Викторович (далее - Большаев В.В., заявитель, кредитор) 23.05.2014 обратился в Арбитражный суд Брянской области с требованием к Осипенко (Никандрова) Елене Ивановне о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 6 939 511 рублей 10 копеек, в том числе 4 231 174 рублей 00 копеек долга, 1 904 028 рублей 30 копеек процентов, 746 718 рублей 59 копеек процентов в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, 57 409 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а также 180 рублей 61 копейки судебных издержек.

Определением суда от 18.06.2014 требования Большаева Владимира Викторовича включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Осипенко (Никандрова) Елены Ивановны в размере 6 939 511 рублей 10 копеек, в том числе 4 231 174 рублей 00 копеек долга, 1 904 028 рублей 30 копеек процентов, 746 718 рублей 59 копеек процентов в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, 57 409 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а также 180 рублей 61 копейки судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2014 процедура наблюдения прекращена, ИП Осипенко (Никандрова) Елена Ивановна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кайтуров Юрий Алексеевич.

Большаев Владимир Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Осипенко (Никандровой) Елены Ивановны к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2015 (судья Калмыкова О.В.) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (судьи: Тиминская О.А., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) определение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Большаев В.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, ИП Осипенко (Никандрова) Елена Ивановна должна быть привлечена к субсидиарной ответственности по собственным обязательствам.

В судебном заседании суда округа Большаев В.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, устанавливая соответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя кассационной жалобы, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа полагает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением Большаев В.В. сослался на нарушение срока для направления заявления о признании должника банкротом, а также на то обстоятельство, что ИП Осипенко (Никандрова) Е.И. должна быть привлечена к субсидиарной ответственности по собственным обязательствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью к ответственности основного должника, в связи с чем требование о привлечении ИП Осипенко (Никандровой) Е.И. к субсидиарной ответственности по её же обязательствам, не может быть удовлетворено.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными, основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела, исходя из следующего.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как верно установлено судами, в данном случае субъектом, в отношении которого подлежат применению меры как основной, так и дополнительной ответственности, является одно лицо - индивидуальный предприниматель - в то время как действующее законодательство подобной правовой конструкции, позволяющей привлечь основного должника к дополнительной ответственности в рамках одного правоотношения, не предусматривает.

Таким образом, правильно определив правовую природу субсидиарной ответственности, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в привлечении Осипенко (Никандровой) Е.И., признанного банкротом как индивидуального предпринимателя, к субсидиарной ответственности по собственным долгам.

Согласно статье 23 ГК РФ индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Образование органов управления при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, не основанным на правильном толковании норм действующего законодательства, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А09-1999/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Крыжская