Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2015 г. N Ф10-1859/15 по делу N А64-6717/2014

г.Калуга

23 июня 2015 г.

Дело N А64-6717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего Михайлова Андрея Игоревича (г.Воронеж);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944, г.Тамбов, ул.Сергея Рахманинова,1А, 392000);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Михайлова Андрея Игоревича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2014 (судья Сучков С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А64-6717/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Михайлова Андрея Игоревича (далее - арбитражный управляющий, Михайлов А.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2014 по делу N А64-6732/2013 в отношении ООО "Агроторг К" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Михайлов А.И.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2014 по делу N А64-6732/2013 в отношении ООО "Агроторг К" введена процедура банкротства - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Михайлов А.И.

По результатам участия 16.09.2014 в собрании кредиторов ООО "Агроторг К", проведенном арбитражным управляющим Михайловым А.И., ознакомления с информацией о должнике на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, на сайте газеты "Коммерсантъ", на сайте картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Управлением 23.09.2014 вынесено определение N 46 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управление установило факты нарушения арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, п.1, п.6.1 ст.28, п.1 ст.72, п.1, 2 ст.67, п.1 ст. 68, п.1 ст.128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, п.9 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 15.10.2014 N 00486814 в отношении арбитражного управляющего.

На основании абзаца 4 части 3 ст.23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения. Так, судебные инстанции посчитали, что арбитражным управляющим в нарушение пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве не проведено первое собрание кредиторов ООО "Агроторг К" в период процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение, что лишило кредиторов возможности на ознакомление с информацией о ходе процедуры банкротства должника, а также права на голосование по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, касающихся в первую очередь выбора дальнейшей процедуры банкротства.

В нарушение пункта 2 статьи 67, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве временный управляющий отчет о своей деятельности к заседаниям Арбитражного суда Тамбовской области 24.06.2014, 29.07.2014, 19.08.2014 по делу N А64-6732/2013 не представил.

В нарушение пункта 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения процедуры наблюдение в отношении ООО "Агроторг К" в течение десяти дней с даты завершения процедуры наблюдение. Однако, после вручения Акта участия в собрании кредиторов от 16.09.2014 должностным лицом Управления, где указано о нарушении указанной статьи Закона о банкротстве, арбитражный управляющий 17.09.2014 опубликовал сообщение о завершении процедуры наблюдения.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве Михайлов А.И. действовал недобросовестно и неразумно, не направил для опубликования в газете "Коммерсантъ" и размещения в Едином государственном реестре сведений о банкротстве сведения о признании ООО "Агроторг К" банкротом и введении в отношении него конкурсного производства в течение 10 дней после утверждения его исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Агроторг К".

В нарушение пункта 9 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", 03.10.2014 на собрании кредиторов ООО "Агроторг К" арбитражный управляющий провел голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов до рассмотрения основного вопроса повестки дня.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами не установлено нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и оформления фактов выявленных нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден; наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в минимальном размере.

Довод арбитражного управляющего о том, что незначительное нарушение срока опубликования сведений не привело к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, а так же отсутствие жалоб на действия арбитражного управляющего относительно информирования о завершении процедуры наблюдения, свидетельствует о возможности применения судом ст.2.9. КоАП РФ отклоняется коллегией судей кассационной инстанции исходя из следующего.

В силу ч. 4 п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 10.11.2011 N 71) оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А64-6717/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Михайлову Андрею Игоревичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 30.04.2013 через ОАО "МИнБ", за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко