Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2015 г. N Ф10-1676/15 по делу N А36-3623/2014

г. Калуга

24 июня 2015 г.

Дело N А36-3623/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Панченко С.Ю. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания-Липецк" (398017, г. Липецк, ул. Осипенко, д. 9, ОГРН 1084823005630, ИНН 4823033739)	Уваровой И.И. - представителя (дов. от 28.05.2015 б/н, пост.)
от государственного учреждения здравоохранения "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N 1" (398035, г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 39, ОГРН 1064823047244, ИНН 4826050517)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N 1" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2014 (судья Захарова Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного арбитражного суда от 25.02.2015 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Щербатых Е.Ю.) по делу N А36-3623/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания-Липецк" (далее - ООО "Медиком-Л", истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению здравоохранения "Липецкая городская больница скорой помощи N 1" (далее - ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N 1", ответчик, учреждение) о взыскании 986 880 руб. 09 коп., в том числе: 708 552 руб. - основной задолженности за поставленный товар, 212 565 руб. 60 коп. - денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения договора на поставку расходных материалов от 28.10.2013 N 130/4, 52 609 руб. 99 коп. - неустойки за период с 11.02.2014 по 11.11.2014, 13 152 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 11.11.2014 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N 1" заявлен встречный иск к ООО "Медиком-Л" о расторжении договора на поставку расходных материалов от 28.10.2013 N 130/4, заключенного на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0346300089413000231 от 27.09.2013).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2014 исковые требования ООО "Медиком-Л" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N 1" просит решение и постановление судов в части взыскания с ответчика 212 565 руб. 60 коп. - денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения договора на поставку расходных материалов от 28.10.2013 N 130/4, 52 609 руб. 99 коп. - неустойки за период с 11.02.2014 по 11.11.2014, 13 152 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 11.11.2014 отменить, ссылаясь на окончание срока действия договора, что, по мнению ответчика, прекращает обязательства сторон.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 28.10.2013 по результатам открытого аукциона в электронной форме (извещение N 034600089413000231 от 27.09.2013) между ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N 1" (заказчик) и ООО "Медиком-Л" (поставщик) заключен договор N 130/4, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить расходные материалы (катетеры), в дальнейшем именуемые "товар", заказчику в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить товар. Цена договора составила 726 052 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, срок действия установлен до 31.12.2013 (п.10.1 договора).

Согласно спецификации к договору истец принял на себя обязательства поставить в октябре 2013 г. в течение 5 календарных дней с момента заключения договора: 1) катетер мочеточниковый N 6 в количестве 370 штук по цене 470 руб. на общую сумму 173 900 руб.; 2) катетер мочеточниковый N 5 в количестве 90 штук по цене 470 руб. на общую сумму 42 300 руб.; 3) катетер для отсасывания мокроты в количестве 500 штук по цене 31 руб. 50 коп. на общую сумму 15 750 руб.; 4) закрытую санационную систему для аспирации из трахеобронхиального дерева во время ИВЛ или интубационной трубки по закрытой методике без отключения пациента от аппарата ИВЛ для 24 часового использования в количестве 25 штук по цене 700 руб. на общую сумму 17 500 руб.; 5) закрытую санационную систему для аспирации из трахеобронхиального дерева во время ИВЛ для интубационной трубки по закрытой методике без отключения пациента от аппарата ИВЛ для 24 часового использования в количестве 7 штук по цене 700 руб. на общую сумму 4 900 руб.; 6) катетер Нелотона урологический, однократного применения в количестве 2 760 штук по цене 13 руб. на общую сумму 35 880 руб.; 7) катетер венозный периферического длительного стояния Вазофикс Церто катетер прозрачный в количестве 2 050 штук по цене 43 руб. на общую сумму 88 150 руб.; 8) катетер Фолея стандартный 2-х ходовой, однократного применения N 20 в количестве 200 штук по цене 58 руб. на общую сумму 11 600 руб.; 9) катетер Фолея стандартный 2-х ходовой, однократного применения N 18 в количестве 300 штук по цене 58 руб. на общую сумму 17 400 руб.; 10) катетер Фолея стандартный 2-х ходовой, однократного применения N 16 в количестве 100 штук на общую сумму 5 800 руб.; 12) устройство для вливания в малые вены 23G в количестве 600 штук по цене 5 руб. 70 коп. на общую сумму 3 420 руб., 13) устройство для вливания в малые вены размер 21 G в количестве 1500 штук по цене 5 руб. 70 коп. на общую сумму 8 550 руб.; 14) катетер Нелотона урологический в количестве 470 штук по цене 12 руб. 60 коп. на общую сумму 5 922 руб.; 15) катетер из полиуретана в количестве 50 штук по цене 3 744 руб. 80 коп., 16) катетер из полиэтилена в количестве 30 штук по цене 2 760 руб. на общую сумму 82 800 руб., а всего на общую сумму 726 052 руб.

От получения товара по товарной накладной от 08.11.2013 N 627 на сумму 687 902 руб. ответчик отказался из-за нарушения сроков поставки (письмо от 08.11.2013 N 1594).

Истец письмом от 14.11.2013 N 128, полученным ответчиком в тот же день, заявил о готовности произвести повторную поставку продукции 15.11.2013 г.

Однако, ответчик 15.11.2013 вновь отказал в приемке товара, сославшись на несогласование времени поставки, о чем сделал отметку в товарной накладной от 08.11.2013 N 627.

В последующем, в письме от 15.11.2013 N 1645, ответчик указал иную причину отказа, сославшись на ответ ОАО АКБ "ИТ БАНК" об отсутствии выдачи банковской гарантии ООО "Медиком-Л".

В дальнейшем, письмами от 19.11.2013, от 21.11.2013 и от 29.11.2013 стороны согласовали, что способом исполнения обязательств по договору будет перечисление поставщиком заказчику денежных средств в сумме 230 492 руб. 80 коп. в срок до 03.12.2013, при условии, что исполнение договора в части поставки товара должно быть произведено в течение 3-х рабочих дней после перечисления денежных средств.

Платежным поручением от 02.12.2013 N 1506 ООО "Медиком-Л" перечислило ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N 1" в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору денежные средства в размере 230 492 руб. 80 коп.

03.12.2013 по товарной накладной N 627 истец передал ответчику товары на общую сумму 703 652 руб.

От приемки товара по накладной от 06.12.2013 N 676 на сумму 4 900 руб. учреждение отказалось, указав на то, что обществом был нарушен пункт 1.2 договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь со встречным иском, учреждение ссылалось на допущенные обществом нарушения сроков поставки.

Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика 212 565 руб. 60 коп. - денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения договора на поставку расходных материалов от 28.10.2013 N 130/4, 52 609 руб. 99 коп. - неустойки за период с 11.02.2014 по 11.11.2014, 13 152 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 11.11.2014, суды исходили из того, что внесенные истцом денежные средства в данном случае следует расценивать как залог, являющийся способом обеспечения исполнения обязательства, согласно положениям статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 128 ГК РФ определено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со статьей 334.1 ГК РФ между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2). В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога (пункт 3).

Положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено обеспечение исполнения государственного или муниципального контракта в форме безотзывной банковской гарантии, либо передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (ч. 4 ст. 29, ч. 4 ст. 38, ч. 19 ст. 41.12, ч. 37 ст. 65 Федерального закона N 94-ФЗ).

Так часть 4 статьи 29 данного Закона устанавливает, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном конкурсной документацией. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса самостоятельно.

Таким образом, специальный закон предусматривает такой вид обеспечения исполнения обязательств, как передача заказчику в залог денежных средств.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, выразившегося в неоплате поставленного товара, что повлекло взыскание как части денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения договора, так и предусмотренной договором неустойки, о снижении которой или о ее несоразмерности ответчик не заявлял.

Доводы заявителя жалобы о том, что окончание срока действия договора прекращает и обязательства сторон, подлежат отклонению, поскольку сам факт окончания срока действия договора не прекращает обязательств заказчика по оплате поставленного товара и не исключает возможности применения к нему мер ответственности в связи с нарушением условий договора.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного арбитражного суда от 25.02.2015 по делу N А36-3623/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

С.Ю.Панченко Е.Н.Чаусова