Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2015 г. N Ф10-2050/15 по делу N А09-13242/2014

город Калуга

24 июня 2015 г.

Дело N А09-13242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сорокиной И.В.
судей	Леоновой Л.В.
	Нарусова М.М.
при участии в судебном заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "Русинвест"	Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчиков Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Индивидуального предпринимателя Алхимова Алексея Юрьевича от третьих лиц Закрытого акционерного общества "Компания "Статус" Брянской городской администрации	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русинвест", г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А09-13242/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русинвест", г.Брянск (ОГРН 1103256004906) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск (ОГРН 1093254008858) и индивидуальному предпринимателю Алхимову Алексею Юрьевичу, г.Брянск (ОГРНИП 304325032800025) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Пушкина, д.72, площадью 1 502, 3 кв.м., установленной на основании отчета об оценке рыночной стоимости N ОЦ-Б-2, выполненной независимым оценщиком - закрытым акционерным обществом "Компания "Статус", а также признании недействительными торгов от 18.11.2014 по продаже указанного нежилого помещения посредством публичного предложения с использованием открытой формы подачи предложений о приобретении имущества.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Компания "Статус" и Брянская городская администрация.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2014 (судья Пейганович В.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Заикина Н.В., Стаханова В.Н., Федин К.А.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Русинвест" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.10.2012 между ООО "Русинвест" (арендатором) и управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодателем) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска N 169ВД-2012, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на правах аренды сроком с 11.10.2012 по 10.10.2022 объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Пушкина, д.72, общей площадью 777, 8 кв.м. на первом этаже пятиэтажного жилого здания, условный N 32:28:2:0:24:72:А:Н, на основании протокола аукциона от 28.09.2012 N 11-А, для использования под розничную торговлю, офис, предоставление персональных услуг.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

01.04.2014 нежилое помещение передано обществу по акту приема-передачи.

06.03.2014 между ООО "Русинвест" и ЗАО "Тандер" заключен договор субаренды N 169ВД/СБ-2014 объекта муниципального нежилого фонда города Брянска, по условиям которого арендатор предоставил, а субарендатор принял в субаренду на срок по 10.10.2022 часть нежилого помещения площадью 509, 8 кв.м., торговой площадью 360 кв.м., расположенного в нежилом помещении площадью 777, 8 кв.м., условный N 32:28:2:0:24:72:А:Н на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г.Брянск, ул.Пушкина, д.72.

Указанное помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.04.2014.

Постановлением Брянской городской администрации от 02.06.2014 N 1422-п принято решение о приватизации находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Пушкина, д.72, площадью 1 502, 3 кв.м. путем продажи на аукционе по начальной цене 51 818 358 руб. с учетом НДС.

Поскольку аукцион по продаже вышеуказанного нежилого помещения был признан несостоявшимся, постановлением Брянской городской администрации от 18.09.2014 N 2599-П принято решение о приватизации находящегося в муниципальном собственности вышеуказанного нежилого помещения путем продажи посредством публичного предложения с использованием открытой формы подачи предложений о приобретении имущества с установлением минимальной цены предложения, по которой может быть продан данный объект - 25 909 179 руб. с учетом НДС.

18.11.2014 по результатам продажи спорного помещения посредством публичного предложения победителем торгов на основании протокола N 1/2 признан ИП Алхимов А.Ю. Цена, предложенная победителем продажи имущества, составила 25 909 179 руб. с учетом НДС.

Ссылаясь на то, что арендуемое ООО "Русинвест" помещение выставлено на торги по заведомо заниженной цене и с нарушением порядка информационного обеспечения приватизации государственного или муниципального имущества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом выигравшим торги.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Заинтересованность истца может быть материальной или процессуальной. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами - это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной либо будет изменено в результате применения последствий недействительности такой сделки.

В силу ст.15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под информационным обеспечением приватизации государственного или муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя опубликование в средствах массовой информации, размещение в информационных системах общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационных сетях, прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже указанного имущества и об итогах его продажи. Информация о приватизации государственного или муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, подлежит опубликованию в официальных печатных изданиях и размещению на официальных сайтах в сети "Интернет", определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (далее - соответственно официальное печатное издание и официальный сайт в сети "Интернет"), а также на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети "Интернет", сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет", официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее также - сайты в сети "Интернет") не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении торгов в соответствии с установленным порядком опубликовано в муниципальной газете "Брянск" 26.09.2014 N 38д (768) и в сети "Интернет" - 20.09.2014.

Следовательно, нормы действующего законодательства о порядке информационного обеспечения приватизации государственного или муниципального имущества управлением нарушены не были, принять участие в оспариваемых торгах могло любое заинтересованное лицо.

Аукционы по продаже муниципального спорного нежилого помещения были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами от 10.07.2014 N 5/1 и от 29.08.2014 N 7/1.

В соответствии с протоколом от 30.10.2014 признания претендентов участниками продажи муниципального имущества посредством публичного предложения, назначенной на 18.11.2014, участниками торгов по продаже спорного нежилого помещения признаны Алхимов А.Ю., Маслюкова С.С., Пасечник А.В.

Согласно материалам дела истец заявку на участие в аукционе не представлял, в связи с чем участником конкурса и аукциона или лицом, которому было отказано в участии в торгах не являлся.

Доказательства того, что общество не могло получить информацию о проводимых торгах, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, учитывая, что управлением соблюдена установленная законом процедура извещения о проведении торгов, общество не принимало участия в торгах, и ему не было отказано в таком участии, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые торги не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Более того, судами верно отмечено, что поскольку оспариваемая обществом рыночная стоимость спорного объекта определена оценщиком для целей реализации этого объекта на оспариваемых торгах, то в данном случае общество не вправе оспаривать достоверность отчета об оценке рыночной стоимости N ОЦ-Б-2, выполненного ЗАО "Компания "Статус".

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А09-13242/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов