Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2015 г. N Ф10-2102/15 по делу N А54-2512/2013

г. Калуга

30 июня 2015 г.

Дело N А54-2512/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 30.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:

Сорокиной И.В. Леоновой Л.В. Гриднева М.М.

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" от ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "АварКом" Правительства Рязанской области Общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение "ГеоГис" Администрация города Рязани

Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, г.Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А54-2512/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пересвет", г.Рязань (ОГРН 1126230000830) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г.Рязань (ОГРН 1046209031384) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 62:29:0150005:1454 равной его рыночной стоимости в размере 12 933 824 руб. и обязании кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в указанном размере, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ.

Судом области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены правительство Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "АварКом", общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГис", министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и администрация города Рязани.

В порядке ст.46 АПК РФ министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2014 (судья Картошкина Е.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Волкова Ю.А., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) исковые требования удовлетворены, в части требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области производство по делу прекращено.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Пересвет" является собственником земельного участка с кадастровым N 62:29:0150005:1454, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации оздоровительного лагеря, общей площадью 20 000 кв.м., адрес: Рязанская область, г.Рязань, р-н Солотча, 20 (Советский район).

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013, в соответствии с которым кадастровая стоимость, вышеуказанного земельного участка определена в размере 46 178 448 руб. 32 коп.

Указанная величина кадастровой стоимости спорного земельного участка установлена на основании результатов отчета ООО НПО "ГеоГИС".

В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимой оценочной организации, согласно сведениям ООО "Аудитпартнер" итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N 62:29:0150005:1454 по состоянию на 01.01.2013 составляет 13 222 848 руб.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка завышена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.3 ст.66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время п.3 ст.66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, вышеуказанная норма права, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 следует, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назначена экспертиза.

Определением суда области была назначена судебная экспертиза, согласно экспертному заключению ООО "Правовая гарантия" от 07.05.2014 N 394 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N 62:29:0150005:1454, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации оздоровительного лагеря, общей площадью 36 128 кв.м., адрес: Рязанская область, г.Рязань, р-н Солотча, 20 (Советский район), по состоянию на 01.01.2013 составляет 12 933 824 руб.

Оценив данное заключение эксперта, суды пришли к обоснованному выводу о его соответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы в установленном порядке заявлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 07.05.2014 N 394, уточнения истцом заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассатора были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А54-2512/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Гриднев