Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2015 г. N Ф10-1471/15 по делу N А64-4900/2014

г. Калуга

30 июня 2015 г.

Дело N А64-4900/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 24.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А64-4900/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплосетевая компания", г. Тамбов (далее - ООО "Тамбовская ТСК", истец), ОГРН 1116829007690, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовинвестсервис" (далее - МУП "ТИС", ответчик), ОГРН 1056882315445, о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии в размере 84 600 794 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 974 193 руб. 79 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2014 (судья Подольская О.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, МУП "ТИС" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованное непринятие судами во внимание разногласий сторон по объему поставленной в декабре 2013 года тепловой энергии на сумму 2 027 418 руб. 10 коп., что, по утверждению заявителя, подтверждается актом сверки.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 25.11.2011 между ООО "Тамбовская ТСК" (энергоснабжающая организация) и МУП "ТИС" (абонент) был заключен договор N 1816 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту на объекты указанные в приложении N 1, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок расчетов определен в разделе 4 настоящего договора.

Ссылаясь на то, что в декабре 2013 года ООО "Тамбовская ТСК" осуществляло поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде, которая была оплачена МУП "ТИС" частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 84 600 794 руб. 15 коп., ООО "Тамбовская ТСК" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды квалифицировали правоотношения сторон как возникшие из договора энергоснабжения.

Согласно п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт приема-передачи тепловой энергии N 000219/1816 от 31.12.2013, подписанный ответчиком без разногласий относительно объема, качества и сроков поставки, установив, что истец в декабре 2013 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 159 004 163 руб. 94 коп., суды, учитывая частичную оплату коммунального ресурса, пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности в сумме 84 600 794. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 974 193 руб. 79 коп., признав расчет их суммы соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласно акту сверки взаиморасчетов у сторон имеются разногласия по объему поставленной тепловой энергии за декабрь 2013 года на сумму 2 027 418 руб. 10 коп., был известен суду апелляционной инстанции, оценивался им и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что акт сверки взаиморасчетов подписан только МУП "ТИС", доказательств обоснованности содержащегося в нем расчета не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А64-4900/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова