Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2015 г. N Ф10-2717/14 по делу N А14-9240/2013

г. Калуга

29 июня 2015 г.

Дело N А14-9240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Панченко С.Ю.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ФНС России в лице Управления ФНС России по Воронежской области (г. Воронеж, ул. К. Маркса, д.46)	Подрезовой М.М. - представителя (доверен. от 17.03.2015 г. N 10-08/04713),
от конкурсного управляющего ЗАО "Маслопродукт-БИО" Гриченко Э.К. (г. Воронеж, проспект Революции, д.25, главпочтамт, а/я 52) от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ФНС России в лице Управления ФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 г. (судья Батищева О.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 г. (судьи Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Владимирова Г.В.) по делу N А14-9240/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2013 г. ЗАО "Маслопродукт-БИО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден Гриченко Эдуард Константинович.

ФНС России в лице Управления ФНС России по Воронежской области 01.12.2014 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований к должнику по обязательным платежам по налогу на имущество в общей сумме 81081038 руб. 51 коп., в том числе: 61474939 руб. 45 коп. недоимки, 2705339 руб. 17 коп. пени, 16900759 руб. 89 коп. задолженности, исчисленной по актам камеральных проверок, в связи с признанием сделки по продаже имущества недействительной, обязании возвратить спорное имущество, изменении собственника. Кроме того, ФНС России в лице Управления ФНС России по Воронежской области просила обязать конкурсных управляющих ЗАО "Ойл Продакшн", ЗАО "Маслопродукт-БИО" зафиксировать факт возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, уведомить об этом всех заинтересованных лиц.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 г. в удовлетворении заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Воронежской области об установлении требования к должнику в размере 81081038 руб. 51 коп. отказано. Производство по требованию об обязании конкурсных управляющих ЗАО "Ойл Продакшн", ЗАО "Маслопродукт-БИО" зафиксировать факт возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, уведомить об этом всех заинтересованных лиц прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице Управления ФНС России по Воронежской области просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения, введенной в отношении ЗАО "Ойл Продакшн", определением от 19.06.2014 г. в рамках дела N А14-9675/2013 были установлены требования ФНС России к ЗАО "Ойл Продакшн" в сумме 61474939 руб. 45 коп. недоимки, 2705339 руб. 17 коп. пени по налогу на имущество за 4 квартал 2012 и 1 квартал 2013 года.

Кроме того, ФНС России также предъявлены к ЗАО "Ойл Продакшн" требования в размере 16900759 руб. 89 коп. задолженности, исчисленной по результатам камеральных проверок.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2014 г. по делу N А14-9240/2013 признан недействительным заключенный между ЗАО "Маслопродукт-БИО" и ООО "Менеджмент Групп" договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 14.09.2011 г. N 1409-Н/2011. Суд обязал ЗАО "Ойл Продакшн" возвратить ЗАО "Маслопродукт-БИО" 63 объекта недвижимого имущества.

Право собственности на возвращенные должнику объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за ЗАО "Маслопродукт-БИО" 23.10.2014 г., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, ФНС России в лице Управления ФНС России по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 НК РФ" по смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Передав во исполнение договора купли-продажи спорные объекты недвижимости покупателю, общество отразило соответствующие операции в бухгалтерском учете, исключив переданное имущество из своих активов. В свою очередь, покупатель оприходовал приобретенное в собственность имущество, отразил его на балансе и использовал в хозяйственной деятельности. Признание договора купли-продажи недействительным не может повлечь возникновения у продавца и покупателя обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности.

Поскольку договор купли-продажи был исполнен сторонами и ЗАО "Маслопродукт-БИО" не являлось плательщиком налога на имущество в 4 квартале 2012 и 1 квартале 2013 года, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу налога на имущество организаций, пени и привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Кроме того, спорные суммы включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Ойл Продакшн" по заявлениям ФНС России.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 г. по делу N А14-9240/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Е.А. Радюгина