Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2015 г. N Ф10-1595/15 по делу N А68-5403/2014

город Калуга

30 июня 2015 г.

Дело N А68-5403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании: от истца АОО "Туланефтепродукт" от ответчика ООО "МЦЕ-Инжиниринг"	Пынько К.В. (дов. 65 от 16.03.2015) Рользинг А.Н. - директор, Вечканова Н.Б. (дов. от 22.06.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Туланефтепродукт" на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А68-5403/2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Туланефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "МЦЭ - Инжиниринг" о взыскании неустойки в сумме 57 600 108 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2014, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 3 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2014 в резолютивную часть решения внесены исправления допущенной описки. Размер взысканной неустойки исправлен с 3 000 000 руб. на 2 000 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2014 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, ОАО "Туланефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что, вынося определение об исправлении описки, суд изменил размер подлежащей взысканию неустойки, чем нарушил часть 3 статьи 179 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 06.11.2014 об исправлении описки в решении от 06.11.2014 было вынесено правомерно, поскольку из мотивировочной части решения от 06.11.2014 определенно усматривается, вывод суда первой инстанции об обоснованности взыскания неустойки в размере 2 000 000 руб.

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, указание в резолютивной части решения о взыскании 3 000 000 руб. неустойки в силу ст. 179 АПК РФ является опиской.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не влекут изменения существа принятого судебного акта.

Как следует из оспариваемых судебных актов об исправлении опечатки, изменяя резолютивную часть вынесенного решения, суд первой инстанции под видом исправления опечатки изменил содержание своего судебного акта в части определения размера подлежащей взысканию неустойки, то есть фактически принял новое решение.

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 при оглашении резолютивной части решения Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-5403/2014 судом было объявлено о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 000 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2014 сумма взысканной с ответчика в пользу истца неустойки уменьшена с 3 000 000 руб. до 2 000 000 руб.

Таким образом, определением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2014 было изменено содержание принятого по существу спора решения, что является нарушением требований ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что арбитражным судом допущено нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправомерных судебных актов, они подлежат отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288 ст.ст. 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 в части оставления без изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2014 по делу N А68-5403/2014 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.