Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2015 г. N Ф10-2868/14 по делу N А08-1630/2014

город Калуга

30 июня 2015 г.

Дело N А08-1630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: Попова Евдокия Федоровна	Попова Е.Ф. - представлен паспорт;
от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "Нефто" ОГРН 1023101335850 ИНН 3120006948	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Поповой Евдокии Федоровны, г.Шебекино Белгородской области, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А08-1630/2014,

УСТАНОВИЛ:

Попова Евдокия Федоровна (далее - Попова Е.Ф., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефто" (далее - ООО "Нефто", ответчик) об определении и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Нефто" в размере 48 186 997 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2015 на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по настоящему делу было прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Попова Евдокия Федоровна обратилась в суд округа с жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав истца, исследовав материалы дела, и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по делу по указанному основанию арбитражный суд должен установить тождественность исковых требований.

Судом установлено, что Попова Е.Ф. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к ООО "Нефто" о взыскании 14 575 675 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Нефто".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 по делу N А08-6221/05-4 исковые требования Поповой Е.Ф. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А08-6221/05-4 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 095 700 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 по делу N А08-6221/05-4 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции от 07.04.2009 отменено, постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2008 оставлено в силе.

Из материалов дела следует, что Поповой Е.Ф. неоднократно отказывалось в пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рамках рассматриваемого дела Попова Е.Ф. обратилась Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Нефто" в размере 48 186 997 руб.

Исковые требования Поповой Е.Ф. основываются, в том числе на обстоятельствах, связанных с искажением бухгалтерской отчетности ООО "Нефто" за 2004 год, на основании которой ей была определена стоимость доли при выходе из ООО "Нефто".

Фактически указанное требование было рассмотрено в деле N А08-6221/05-4.

Таким образом, суды, сопоставив состав участников, предмет и основания требований, заявленных Поповой Е.Ф. по настоящему делу и делу N А08-6221/05-4, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества (ст. 94 ГК РФ).

Данные годового бухгалтерского баланса ООО "Нефто" за 2004 год необходимы для подтверждения доли участника на момент выхода из указанного общества.

При рассмотрении дела N А08-6221/05-4 по иску Поповой Е.Ф. к ООО "Нефто" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Нефто" неоднократно назначалась судебная экспертиза.

Выводам экспертов при определении доли участника дана оценка в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из расчета чистых активов общества по итогам 2004 года.

Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Данные обстоятельства устанавливались судами в рамках дела N А08-6221/05-4.

Ввиду вышеуказанного, истец реализовал право на судебную защиту ранее, обратившись в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Нефто".

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ под доказательствами подразумеваются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исследование эксперта-специалиста ООО "Баланс ЛТД" Павлюченко Е.Ю. от 18.10.2012 N 90, на которое ссылается истец как на основание исковых требований по данному спору, является лишь новым доказательством того же самого юридического факта.

Суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу, что наличие нового доказательства и обстоятельства, связанного с его получением, не свидетельствует об изменении основания иска. Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта по N А08-6621/05-4, которые могут являться основанием для предъявления нового иска в соответствии с разъяснением, приведенным в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, истцом не представлено.

Ссылка заявителя жалобы о том, что основанием иска, рассматриваемого в рамках настоящего спора, являются фактические обстоятельства, связанные, в том числе с искажением бухгалтерской отчетности ООО "Нефто" за 2004 год, что не являлось основанием иска, рассмотренного в деле А08-6221/05-4, а поэтому вывод суда первой инстанции о тождественности указанных исков является неправомерным, правомерно отклонена судом, как основанная на неправильном понимании вышеуказанных норм процессуального права.

Таким образом суд кассационной инстанции полагает правильным выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А08-1630/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов