Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2015 г. N Ф10-1752/15 по делу N А23-3940/2014

г.Калуга

2 июля 2015 г.

Дело N А23-3940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н
	Смолко С.И.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Разина Михаила Юрьевича (ул. Монастырская, д. 4, кв. 15, г. Калуга, 248000, ИНН 402700987080, ОГРНИП 304402721000084) от Управления экономики и имущественных отношений города Калуги (ул. Ленина, д. 93, г. Калуга, 248600, ИНН 4027104445, ОГРН 1114027004332) от Управления строительства и земельных отношений города Калуги (ул. Московская, д. 188, г. Калуга, 248000)	- Богатыревой А.Ю. - представитель (доверенность б/н от 05.05.2014); - Бугаенко И.М. - представитель (доверенность N 771/16-14 от 05.05.2014, сроком на три года); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления экономики и имущественных отношений города Калуги на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А23-3940/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Разин Михаил Юрьевич (далее - ИП Разин М.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению экономики и имущественных отношений города Калуги, Управлению строительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконными действий, выразившихся в невключении в схему размещения нестационарного объекта для торговли хлебобулочными изделиями, принадлежащего заявителю, и обязании устранить допущенные нарушения; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта для торговли хлебобулочными изделиями, и обязании устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение суда отменено в части. Действия Управления экономики и имущественных отношений города Калуги по невключению в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового объекта для торговли хлебобулочными изделиями по адресу: г. Калуга ул. Ленина в районе д. 41 признаны незаконными.

Суд обязал Управление экономики и имущественных отношений города Калуги включить в схему размещения нестационарных торговых объектов города Калуги нестационарный торговый объект площадью 10, 6 кв. м для торговли хлебобулочными изделиями по адресу: г. Калуга, ул. Ленина в районе д. 41.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Управление экономики и имущественных отношений города Калуги просит отменить обжалуемое постановление суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.12.2011 на основании распоряжения Городской управы города Калуги от 08.12.2011 N 9041-пи между управой (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор N 761/11 от 26.12.2011, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000231:0012, общей площадью 10,6 кв. метров, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Калуга, ул. Ленина, в районе д. 41, для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли бакалеей, хлебобулочными и кондитерскими изделиями, являющегося объектом движимого имущества в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 1) на срок 364 дня с 08.12.2011 (пункт 2.2 договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

По истечении срока действия договора предприниматель, в отсутствие возражений арендодателя, продолжил пользование земельным участком, в связи с чем в силу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на неопределенный срок.

Уведомлением от 01.10.2013 N 8067/06-13 управа известила предпринимателя о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления и указала на обязанность, предусмотренную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвратить арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором его получил.

На обращения ИП Разина М.Ю. о продолжении арендных отношений по владению и пользованию вышеназванным земельным участком Городская управа гор. Калуги сообщила заявителю о невозможности размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Калуга, ул. Ленина (в районе дома N 41) в связи с нормативной обеспеченностью населения уже существующими торговыми площадями (письмо от 21.05.2014; письмо от 07.05.2014).

При этом Городская управа гор. Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском об освобождении вышеназванного земельного участка от расположенного на нем временного строения.

В свою очередь, не согласившись с отказами, выраженными в письмах от 07.05.2014 N 847/16-14 и от 21.05.2014 N 3442/06-14, ИП Разин М.Ю. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что по испрашиваемому ИП Разиным М.Ю. месту размещения нестационарного торгового объекта уровень обеспеченности населения торговыми площадями находился в пределах установленных нормативов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности действий органа местного самоуправления, связанных с отказом заявителю в размещении нестационарного торгового объекта.

Отменяя решение суда первой инстанции и, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что немотивированный отказ органа местного самоуправления в размещении ИП Разиным М.Ю. нестационарного торгового объекта нарушает права последнего, поскольку лишает его стабильности при осуществлении хозяйственной деятельности.

Судебная коллегия считает, что как выводы суда первой инстанции, так и выводы апелляционного суда не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств спора, имеющих существенное значение по делу.

В частности, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о дате установки и периоде эксплуатации ИП Разиным М.Ю. нестационарного торгового объекта по адресу: г. Калуга, ул. Ленина (в районе дома N 41).

Изложенные обстоятельства исследованы не были и оценка им не дана.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения стационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов (п. 4 ст. 19 Закон N 381-ФЗ).

Учитывая изложенные требования закона, по настоящему делу необходимо установить, осуществлялось ли строительство или уже производилась эксплуатация временного торгового объекта по адресу: г. Калуга, ул. Ленина (в районе дома N 41) индивидуальным предпринимателем Разиным М.Ю. на дату утверждения органом местного самоуправления схемы нестационарных торговых объектов в городе Калуга.

По результатам исследования и оценки указанных обстоятельств суду необходимо дать правовую оценку действиям органа местного самоуправления, связанным с отказом во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового объекта, принадлежащего ИП Разину М.Ю..

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает необходимым отменить как обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, так и решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2014 по делу N А23-3940/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко