Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2015 г. N Ф10-1932/15 по делу N А36-4027/2014

г.Калуга

3 июля 2015 г.

Дело N А36-4027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.

судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ботвиньева Алексея Вячеславовича (ОГРНИП 309366801900185, ИНН 366309522881, г.Воронеж); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513, г.Липецк, пл.Плеханова, 1, 398050); от третьего лица

Администрации Хлевенского муниципального района (ОГРН 1024800633593, ИНН 4817001418, Липецкая область, с.Хлевное, ул.Ленинская, 4, 399260) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ботвиньева Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2015 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А36-4027/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ботвиньев Алексей Вячеславович (далее - Предприниматель, ИП Ботвиньев А.В.) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 08.07.2014 N 27к/28к/48 о признании частично обоснованной жалобы Степанищевой Б.А. на действия Администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области (далее - Администрация) и об отмене протокола рассмотрения заявок и документов претендентов на участие в аукционе от 01.07.2014, аннулировании открытого аукциона по продаже муниципального имущества (извещение от 29.05.2014 N 290514/0107266/01).

Решением суда от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Совета депутатов Хлевенского муниципального района от 24.12.2013 N 41 утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества на 2014 год, где в перечне объектов, которые планируются приватизировать в 2014 году содержится: - земельный участок площадью 87286 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с находящимся на нем одноэтажным нежилым зданием лит.3 площадью 21,5 кв.м, двухэтажным нежилым зданием лит.Ж-ж площадью 354 кв.м, объектом незавершенного строительства площадью 627,9 кв.м, лит.И, фундаментом площадью 82 кв.м, лит.К. Место нахождения имущества - Московская область, Мытищинский район, д.Пирогово, д/л "Чайка" (далее - имущество).

29.05.2014 на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" torqi.qov.ru Администрацией размещено извещение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества Хлевенского муниципального района Липецкой области: одноэтажное нежилое здание лит. 3, общей площадью 21,5 кв. м, двухэтажное нежилое здание лит. Ж, ж, общей площадью 354 кв. м, объект незавершенного строительства лит. И, фундамент лит. К, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Пирогово, д/л "Чайка", с одновременным отчуждением земельного участка площадью 87286 кв. м, кадастровый номер 50:12:0070322:12, занимаемого этим имуществом и необходимого для его использования, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Пирогово, который состоится 17 июля 2014 года, в 10-00 часов по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с. Хлевное, ул. Ленинская д. 4.

На участие в аукционе по продаже вышеуказанного муниципального имущества ИП Ботвиньевым А.В. была подана заявка.

Согласно протоколу от 01.07.2014 о рассмотрении заявок и документов претендентов на участие в аукционе Ботвиньев А.В. был признан участником аукциона.

Управлением по результатам рассмотрения жалоб физического лица и Липецкой областной общественной организации "Газовик", поступивших в УФАС 02.07.2014, принято решение от 08.07.2014 N 27к/28к/14, согласно которому жалоба Липецкой областной общественной организации "Газовик" признана необоснованной, жалоба физического лица признана частично обоснованной, в действиях Администрации установлены нарушения требования п.п.7, 13 ч.3 ст.15, ч.8 ст.18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

По мнению антимонопольного органа, в нарушение требований, предусмотренных п.7, п.13 ч.3 ст.15 Закона о приватизации информационное сообщение не содержало в себе конкретно выраженного размера задатка, порядка определения победителя открытого аукциона, а в нарушение требования ч.8 ст.18 Закона о приватизации информационное письмо содержало в себе основание отказа претенденту в участии в аукционе, не предусмотренное ч.8 ст.18 Закона о приватизации.

На основании данного решения аукционной комиссии Администрации выдано предписание об устранении нарушений законодательства, путем отмены до 19.07.2014 протокола рассмотрения заявок от 01.07.2014.

15.07.2014 предписание исполнено: на официальном сайте torqi.qov.ru Администрацией размещено извещение и протокол об отмене протокола рассмотрения заявок и документов претендентов на участие в аукционе от 01.07.2014 и аннулировании открытого аукциона по продаже указанного выше муниципального имущества.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления от 08.07.2014 N 27к/28к/48 в части признания частично обоснованной жалобы Степанищевой Б.А. на действия Администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области и об отмене протокола рассмотрения заявок и документов претендентов на участие в аукционе от 01.07.2014, аннулировании открытого аукциона по продаже муниципального имущества (извещение от 29.05.2014 N 290514/0107266/01).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Полномочия управления при выдаче предписаний по результатам рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ограничены пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона.

Согласно пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" управление выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Порядок и способы реализации государственного и муниципального имущества установлены Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации, Закон N 178-ФЗ).

В целях реализации положений названного Федерального закона Правительство Российской Федерации приняло постановление от 12.08.2002 N 585, которым утвердило Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе (далее - Положение).

Статья 15 Закона N 178-ФЗ регламентирует информационное обеспечение приватизации государственного и муниципального имущества, п.7 ч.3 которой предусмотрено, что информационное сообщение о продаже имущества должно содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, необходимые реквизиты счетов.

В данном случае, информационное сообщение о продаже имущества содержало требование о внесении претендентом задатка в размере 10% начальной цены. В договоре о внесении задатка (приложение к сообщению) также указан размер задатка. Однако, в цифровом обозначении размер установлен как - 3 000 405, 10 рублей. В тоже время, буквами он указан как - три миллиона четыреста пять тысяч рублей 10 копеек. Таким образом, размер задатка, вносимого претендентами на участие в открытом конкурсе, являлся неопределенным.

В силу п.13 ч. 3 ст.15 Закона N 178-ФЗ информационное сообщение о продаже муниципального имущества должно содержать порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены).

Раздел III Положения устанавливает порядок определения победителя открытого аукциона.

Однако представленное Администрацией информационное сообщение о продаже имущества не содержало вышеуказанного порядка.

Часть 8 ст.18 Закона N 178-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований по которым претендент не допускается к участию в аукционе.

Включив в информационное сообщение в качестве основания отказа в допуске к участию в открытом аукционе: "не допускаются физические и юридические лица, которым в соответствии с действующим законодательством запрещено участвовать в приватизации государственного и муниципального имущества", Администрация допустила нарушение вышеуказанной нормы Закона о приватизации.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А36-4027/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко