Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2015 г. N Ф10-2561/15 по делу N А84-1090/2014

г. Калуга

7 июля 2015 г.

Дело N А84-1090/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шелудяев В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству арбитражного суда кассационной инстанции кассационной жалобы акционерного общества "Артвин" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А84-1090/2014,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Артвин" обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению по земельному и фитосанитарному надзору в городе Севастополе о признании незаконными и отмене акта проверки от 27.11.2014 N 1, протокола об административном правонарушении от 27.11.2014 N 000022, постановления об административном правонарушении от 03.12.2014 N 000022/2.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2015 производство по делу N А84-1090/2014 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 определение суда от 13.03.2015 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением и постановлением суда, акционерное общество "Артвин" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч.5 ст.271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ч.2 ст.176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

В полном объеме постановление апелляционного суда изготовлено 24.04.2015. Кассационная жалоба должна быть подана до 25.05.2015 (с учетом выходных дней). Однако жалоба подана в суд 23.06.2015, что подтверждается регистрационным штампом суда входящей корреспонденции. При этом заявитель жалобы не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Разъяснение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, изложенное в постановлении от 24.04.2015 о возможности обжалования данного судебного акта в суд кассационной инстанции в течении двух месяцев, в порядке, установленном ст.275 АПК РФ, не может служить достаточным правовым основанием полагать, что общество обратилось с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Согласно п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба АО "Артвин" подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь ст. 184, п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А84-1090/2014 возвратить АО "Артвин".

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца.

Судья

В.Н. Шелудяев