Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2015 г. N Ф10-1903/15 по делу N А62-5052/2014

г. Калуга

09 июля 2015 г.

Дело N А62-5052/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" (214000, г. Смоленск, ул. Нахимова, д. 23, ОГРН 1086731000443, ИНН 6730074126)	Колпакова Д.В. - представителя (дов. от 17.01.2014 б/н, пост.)
от инспекции ФНС России по г. Смоленску (214040, г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 23В, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017)	Азаровой А.С. - представителя (дов. от 30.03.2015 N 0703/009064, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2014 (судья Пузаненков Ю.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А62-5052/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" (далее - ООО "СИНЕРГИЯ", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Смоленску (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.03.2014 N 19/14.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции ФНС России по г. Смоленску от 31.03.2014 N 19/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления суммы не удержанного и не перечисленного налоговым агентом налога с доходов, полученных иностранными организациями от источников в Российской Федерации, в сумме 447 040 руб., пени в сумме 119 850 руб. 38 коп., штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 52 968 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ - в сумме 800 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно статье 286 арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит решение и постановление судов в обжалуемой части подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 28.02.2013, о чем составлен акт проверки от 14.01.2014 N 19/01 и принято решение от 31.03.2014 N 19/14 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 289 002 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом с доходов, полученных иностранной организацией из источников в Российской Федерации в виде штрафа в размере 61 968 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу в установленный срок расчетов (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов в виде штрафа в размере 1 600 руб., а также обществу доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, пени за их несвоевременную уплату, налог с доходов, полученных иностранными организациями от источников в Российской Федерации в размере 644 060 руб. и пени за его неуплату в размере 187 022 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 03.07.2014 N 87 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что пункт 1 статьи 312 НК РФ не требует, чтобы подтверждение постоянного местонахождения иностранной организации, содержало сведения о календарном годе, в отношении которого оно дано, и не предусматривает ежегодного подтверждения постоянного местонахождения иностранной организации, в связи с чем при применении указанной нормы могут учитываться иные доказательства того, что на дату выплаты дохода иностранное лицо имело постоянное местонахождение в определенном государстве. По мнению судов, то обстоятельство, что в представленных справках указано, что они действительны по состоянию на 2013 год, само по себе не может свидетельствовать о ненахождении этих иностранных организаций в проверяемом периоде в Республике Беларусь.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов ошибочными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи, в валюте выплаты дохода.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в пункте 1 статьи 312 Кодекса, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Следовательно, несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 310 Кодекса, обязывает налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и его перечисление в бюджет.

В этом случае согласно пункту 2 статьи 312 Кодекса при последующем подтверждении местонахождения иностранного юридического лица производится возврат ранее удержанного налога.

В отношениях между Российской Федерацией и Республикой Беларусь действует Соглашение об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество от 21.04.1995 (далее - Соглашение), статьей 8 которого предусмотрено, что прибыль предприятия Договаривающегося Государства от эксплуатации в международных перевозках транспортных средств, указанных в пп. "ж" пункта 1 статьи 3 Соглашения, облагается налогом только в этом Государстве.

Для целей Соглашения прибыль от международных перевозок включает прибыль, полученную от прямого использования, сдачи в аренду или использования в любой другой форме транспортных средств, а также использования, содержания или сдачи в аренду контейнеров и относящегося к ним оборудования.

Из решения инспекции следует, что основанием для доначисления налога с доходов, полученных иностранными организациями от источников в Российской Федерации, пени и привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса явилось то, что обществом на момент выплаты дохода иностранному лицу в период выездной налоговой проверки и на момент принятия решения не подтверждено соответствующими документами постоянное местопребывание ЧТУП "МикроТрансБизнес", ЧТУП "Сириус Авто" ЧТТУП "ТриаТранс", ЧТУП "САВА ТРАНС", ЧУТТП "ЛАС", ЧТУП "Крук В.В.", ЧТУП "Бай-ТрансСервис" в иностранном государстве. Иностранные организации не представили обществу как налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, документы компетентного органа о своем местонахождении, в связи с чем у общества, как у налогового агента возникла обязанность удержать налог на прибыль с доходов, полученных иностранными организациями за перевозку грузов.

Для подтверждения постоянного местопребывания иностранных организаций обществом представлены следующие документы: справка инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Каменскому району от 01.11.2013 N 5 действительная на 2013 год с указанием, что ЧТУП "БАЙ-ТрансСервис" является лицом, с постоянным местонахождением в Республике Беларусь в значении ст. 4 Соглашения об избежании двойного налогообложения между Республикой Беларусь и Российской Федерацией; справка инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Жабинковскому району от 12.11.2013 N 4-12/838 действительная на 2013 год с указанием, что ЧП "Крук ВВ" " является лицом, с постоянным местонахождением в Республике Беларусь в значении ст. 4 Соглашения от 21.01.1997.

Доказательства наличия у общества до даты выплаты дохода (2010-2012), иностранному юридическому лицу, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, документов компетентного органа о их местонахождении, в материалах дела отсутствуют и их отсутствие налогоплательщиком не оспаривается.

Поскольку общество, не имея соответствующих документов на дату выплаты дохода, на момент проведения налоговой проверки и принятия решения налоговым органом, не удержало и не перечислило в бюджет сумму налога, причитающуюся с дохода, выплаченного иностранным организациям, приведенные в решении инспекции мотивы о нарушении обществом положений главы 25 Кодекса являются обоснованными.

Однако решение инспекции в части предложения обществу уплатить налог с дохода, выплаченного иностранной организации, является неправомерным, так как в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 1 статьи 310 Кодекса данный налог подлежит перечислению в бюджет за счет средств, выплачиваемых иностранной организации, а не налогового агента (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 13225/06, от 29.05.2007 N 1646/07, от 06.04.2010 N 14977/09).

Поскольку общество не удержало и не перечислило в бюджет причитающуюся с иностранной организации сумму налога, инспекция вправе привлечь общество к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, так как эта ответственность наступает за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов.

Упомянутая обязанность применительно к налогу на доходы иностранных организаций установлена статьями 309, 310, 312 НК РФ и в силу пункта 5 статьи 24 Кодекса влечет наступление ответственности, предусмотренной Кодексом, за ее неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Также инспекция вправе начислить пени, поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (статья 72 НК РФ). В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налоговый агент должен уплатить в бюджет в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Размер штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ, и пени проверен судами, признан правильным, и не оспорен обществом.

При названных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения налогового органа в части начисления обществу пени в сумме 119 850 руб. 38 коп. и штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 52 968 руб.

Из решения инспекции следует, что основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, явилось нарушение налогоплательщиком требований п. 4 ст.310 НК РФ, выразившихся в непредставлении расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов.

Признавая недействительным решение инспекции в части взыскания штрафа в сумме 800 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ, суд первой инстанции в нарушение требований ст.ст. 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивов, на основании которых пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности, в связи с чем решение суда в данной части нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное принятые по делу судебные акты в оспариваемой налоговым органом части подлежит частичной отмене.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 287, статями, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А62-5052/2014 отменить в части: признания недействительным решения инспекции ФНС России по г. Смоленску от 31.03.2014 N 19/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме 119 850 руб. 38 коп., штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 52 968 руб. и обществу с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" в удовлетворении требований в указанной части отказать; признания недействительным решения инспекции ФНС России по г. Смоленску от 31.03.2014 N 19/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа сумме 800 руб. и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Решение и постановление судов в части признания недействительным решения инспекции ФНС России по г. Смоленску от 31.03.2014 N 19/14 о доначислении обществу суммы не удержанного и не перечисленного налоговым агентом налога с доходов, полученных иностранными организациями от источников в Российской Федерации, в сумме 447 040 руб. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова