Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2015 г. N Ф10-2829/14 по делу N А35-5541/2013

г. Калуга

08 июля 2015 г.

Дело N А35-5541/2013

Резолютивная часть постановления принята 08.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании: от ОАО "Курский промышленный банк" от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Курский промышленный банк" на определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А35-5541/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Филипповский Иван Игоревич (далее - ИП Филипповский И.И., должник) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2014 ИП Филипповский И.И. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Владимир Александрович.

"Курский промышленный банк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Курский промышленный банк", залоговый кредитор) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа конкурсного управляющего Гончарова В.А. в погашении требований, включенных в реестр требований кредиторов ИП Филипповского И.И. в сумме 892 695 руб. за счет денежных средств, оставшихся после погашения требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2015 (судья Китаева Е.Г.) в удовлетворении заявления ОАО "Курский промышленный банк" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи: Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Курский промышленный банк" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что если выручка от продажи предмета залога, обеспечивавшего конкретное обязательство должника, превысила размер требований залогодержателя, согласно реестру требований кредиторов залоговый кредитор обладает правом на получение возникшей разницы в счет удовлетворения своего требовании в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ОАО "Курский промышленный банк" сослалось на то, что после погашения требований кредиторов должника первой и второй очереди на специальном банковском счете должника остались денежные средства в размере 892 695 руб.

При этом заявитель полагает, что объем прав залогового кредитора, ограниченный денежной оценкой предмета залога по договору ипотеки (размер требований, включенного в реестр требований кредиторов должника), не свидетельствует об отсутствии у залогового кредитора права на удовлетворение своего требования в размере суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству должника за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Курский промышленный банк", суды правомерно исходили из того, что в рассматриваемом случае оставшаяся от 15 процентов часть суммы на специальном банковском счете должника в размере 892 695 руб. подлежит использованию на погашение текущих платежей, а затем на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке, в том числе и с ОАО "Курский промышленный банк" по требованиям, не обеспеченные залогом имущества должника.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди были включены требования "Курского промышленного банка" (ОАО) в размере 14 528 253 руб. 01 коп., в том числе: 13 851 016 руб. 44 коп. - основной долг и 677 236 руб. 57 коп. - пеня.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2014 за ОАО "Курский промышленный банк" по обязательствам в размере 4 005 750 руб., включенным в реестр требований кредиторов определением суда от 21.11.2013, признан статус залогового кредитора.

Указанные требования обеспечены залогом имущества должника, которое было реализовано с открытых торгов на общую сумму 5 150 205 руб. 00 коп. (согласно протоколам о результатах проведения открытых торгов от 19.08.2014).

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2.1. статьи 138 указанного закона денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснений абз. 6 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Как верно установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Курский промышленный банк" в размере 4 005 750 руб. 00 коп., обеспеченные залогом имущества должника.

Указанные требования погашены за счет выручки от реализации предмета залога в полном объеме, неудовлетворенные требования залогового кредитора, включенные в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют. Оставшаяся часть требований ОАО "Курский промышленный банк", включенная в реестр требований кредиторов должника, залогом не обеспечена.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ОАО "Курский промышленный банк" о признании незаконным отказа конкурсного управляющего Гончарова В.А. в погашении требований, включенных в реестр требований кредиторов ИП Филипповского И.И. в сумме 892 695 руб. за счет денежных средств, оставшихся после погашения требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Доводы заявителя о том, что если выручка от продажи предмета залога, обеспечивавшего конкретное обязательство должника, превысила размер требований залогодержателя, согласно реестру требований кредиторов залоговый кредитор обладает правом на получение возникшей разницы в счет удовлетворения своего требовании в полном объеме, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А48-2256/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев О.Н. Савина