Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2015 г. N Ф10-1994/15 по делу N А54-6835/2013

г. Калуга

10 июля 2015 г.

Дело N А54-6835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Николаевой Н.Н. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Защитник" (ул. Островского, 126-1, 390026, ИНН 6231031416, ОГРН 1026201271964)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ул. Право-Лыбедская, д. 35, г. Рязань, 390000, ИНН 6234010728, ОГРН 1046209031384) от общества с ограниченной ответственностью "Защитник-Авто" (ул. Островского, 126-1, 390026, ИНН 6228049639, ОГРН 1026200951688) от администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ул. Связи, д. 14, г. Рязань, 390047, ИНН 6215001598, ОГРН 1026200702330)		- Суховой С.В. - представитель (доверенность N 10/122 от 15.01.2015, сроком на три года); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2014 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Заикина Н.В., Стаханова В.Н., Федин К.А.) по делу N А54-6835/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Защитник" (далее - ООО "Защитник", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области, регистрирующий орган) о признании незаконными сообщений об отказе в государственной регистрации права собственности от 10.10.2013 N 12/186/2013-245, от 10.10.2013 N 12/186/2013-247, от 10.10.2013 N 12/186/2013-248, от 10.10.2013 N 12/035/2013-137, от 10.10.2013 N 12/035/2013-138, от 10.10.2013 N 12/186/2013-246, от 10.10.2013 N 12/035/2013-139, от 07.10.2013 N 12/036/2013-210, от 07.10.2013 N 12/036/2013-211, от 07.10.2013 N 13/036/2013-209 и от 10.10.2013 N 12/035/2013-140; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества и выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2014 требование общества о признании незаконным сообщения от 10.10.2013 N 12/186/2013-245 об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - водопровод, протяженностью 766 м, расположенное по адресу: Рязанская область, Рязанский район, Тюшевское сельское поселение, Федеральная автомобильная дорога "Москва-Самара", 180 км, кадастровый номер 62:00:0000000:12 выделено в отдельное производство и рассмотрено в рамках настоящего дела за номером А54-6835/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Защитник-Авто" (далее - ООО "Защитник-Авто"), администрация муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация).

Решением арбитражного суда от 25.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Рязанской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Рязанской области, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.08.2013 ООО "Защитник" обратилось в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - водопровод, протяженностью 766 м, расположенное по адресу: Рязанская область, Рязанский район, Тюшевское сельское поселение, Федеральная автомобильная дорога "Москва-Самара", 180 км, кадастровый номер 62:00:0000000:12, приложив следующие документы: доверенность от 10.07.2013, кадастровый паспорт сооружения от 15.05.2013, платежное поручение от 19.08.2013 N 12.

Уведомлением от 09.09.2013 N 12/186/2013-245 регистрирующий орган сообщил ООО "Защитник" о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием противоречий в представленных документах и документах, имеющихся в Управлении.

Обществом 19.09.2013 в регистрирующий орган были представлены: письмо ООО "Оптовая торговля" от 22.09.2000 N 134; письмо МППО "Водоканал" от 25.10.1999 N 99-487; письмо Управления энерговодоснабжения, инженерных коммуникаций и связи от 06.09.2000 N 13-5-3; перечень документов, передаваемых ПО "Кооперативный рынок", от 22.11.2001; акт от 31.12.2000 на гидравлическое испытание напорного трубопровода; акт от 31.12.2000 на скрытые работы; устройство от 31.12.2000 водомерного узла производственного комплекса общества на 180 км; схему от 31.12.2000 водопровода, принадлежащего обществу; ордер (разрешение) от 05.10.2000 N 300 на производство работ; акт от 18.05.2001 N 32 м.

01.10.2013 заявителем дополнительно представлена декларация об объекте недвижимости, заявленном к регистрации.

Сообщением от 10.10.2013 N 12/186/2013-245 регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект недвижимости, мотивируя отказ несоответствием сведений в акте приемки законченного строительством объекта со сведениями акта, имеющегося в правоустанавливающем деле. Кроме того, регистрирующий орган сослался на непредставление заявителем документов, устанавливающих право общества на земельные участки, в пределах которых расположен спорный объект недвижимого имущества.

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, ООО "Защитник" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на земельном участке, расположенном на 180 км автодороги Москва-Самара ООО "Защитник" в период 1996-2000 годов осуществило строительство и ввело в эксплуатацию объекты придорожного сервиса.

В установленном законом порядке общество зарегистрировало право собственности на следующие объекты указанного комплекса: нежилое здание площадью 170,3 кв. м (кафе-гостиница); нежилое здание площадью 127,1 кв. м (автозаправочная станция и магазин); нежилое здание площадью 250 кв. м (станция технического обслуживания).

Строительство объектов придорожного сервиса осуществлялось, в том числе на основании проекта комплексной застройки, предусматривающего строительство инженерных сетей, в состав которых входил водопровод.

Выводы арбитражного суда о том, что ООО "Защитник" за счет собственных средств построило и ввело в эксплуатацию водопровод протяженностью 766 метров основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации прав право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав).

Пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации прав предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, то есть таких, которые предназначены для обслуживания основных объектов строительства.

Из представленных в материалы дела документов (кадастрового паспорта, декларации об объекте недвижимости и иных) следует, что сооружение носит вспомогательный характер.

Таким образом, для государственной регистрации права собственности на водопровод протяженностью 766 метров требовалось представление в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о создании заявителем такого объекта.

Как указано выше, такие документы ООО "Защитник" представило в Управление Росреестра по Рязанской области.

Ссылка регистрирующего органа на непредставление обществом правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположен водопровод, являлась предметом рассмотрения и была обоснованно судом отклонена в силу следующего.

Из материалов дела следует, что сооружение-водопровод (кадастровый номер 62:00:0000000:12) протяженностью 766 метров входит в состав сложного строительного объекта - АЗС общества и расположен на территории 9 земельных участков.

Из них, земельный участок с кадастровым номером 61:15:010133:0003 находился у ООО "Защитник" на праве собственности, а впоследствии во владении и пользовании на основании заключенного договора аренды.

Остальные восемь земельных участков, через которые проходит водопровод, принадлежат разным юридическим и физическим лицам, в том числе: с кадастровым номером 61:15:010133:32 - без оформления чьих-либо прав; с кадастровым номером 61:15:010133:33 - ООО "Авангард"; с кадастровым номером 61:15:010133:34 - Черных С.А.; с кадастровым номером 61:15:010133:103 - Маркаряну А.Ю.; с кадастровым номером 61:15:010133:177 - Щербакову Н.В.; с кадастровым номером 61:15:010133:262 - без оформления чьих-либо прав; с кадастровым номером 61:15:010133:150 - Жаркову А.Е.; с кадастровым номером 61:15:010133:1956 - без оформления чьих-либо прав.

Вместе с тем, строительство водопровода, в том числе и на вышеперечисленных земельных участках, было согласовано с прежним владельцем этих участков.

Действующим законодательством допускается возможность размещения объектов недвижимого имущества и на чужих земельных участках.

Учитывая, что водопровод относится к линейным объектам, размещение и эксплуатация которого на земельном участке допускается путем установления сервитута, непредставление заявителем в регистрирующий орган иных правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположен данный объект, не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части согласуются с требованиями статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отказ Управления Росреестра по Рязанской области в государственной регистрации права собственности на сооружение - водопровод не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а поэтому суд обоснованно признал его незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А54-6835/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Г.А. Стрегелева