Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2015 г. N Ф10-1920/15 по делу N А09-1418/2015

г. Калуга

9 июля 2015 г.

Дело N А09-1418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от СООО "Транспортпартнер" (г. Минск, ул. Воронянского, д.7а, каб.803)	Шумской А.В. - представителя (доверен. от 09.03.2015 г. N 8),
от Брянской таможни (г. Брянск, ул. Крахмалева, д.41)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу СООО "Транспортпартнер" на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2015 г. (судья Кулинич Е.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 г. (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А09-1418/2015,

УСТАНОВИЛ:

Совместное общество с ограниченной ответственностью "Транспортпартнер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Брянской таможни от 12.01.2015 г. по делу об административном правонарушении N 10102000-1832/2014.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2015 г. заявление общества оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статей 125, 126, 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявителю предложено в срок до 27.02.2015 г. устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2015 г. заявление общества возвращено, поскольку им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СООО "Транспортпартнер" просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение.

Из определения от 10.02.2015 г. видно, что судом был установлен срок до 27.02.2015 г. для устранения обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. При этом указано на то, что дополнительные документы должны быть представлены в Арбитражный суд Брянской области не позднее 26.02.2015 г.

Согласно почтовому конверту, определение суда от 10.02.2015 г. было фактически направлено обществу 13.02.2015 г., получено им 20.02.2015 г.

Таким образом, определение суда от 10.02.2015 г. было направлено с нарушением установленного ч.2 ст.128 АПК РФ срока.

Документы во исполнение определения от 10.02.2015 г. были направлены обществом 23.02.2015 г. (21 и 22 - выходные дни), что подтверждается почтовым конвертом.

Документы во исполнение определения суда от 10.02.2012 г. поступили в арбитражный суд 02.03.2015 г. согласно штампу суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении и направлении судом определения об оставлении заявления общества без движения арбитражным судом не приняты во внимание предусмотренные процессуальные сроки в абз.1 ч.1 ст.121, в ч.2 ст.128 АПК РФ, а также разъяснения, изложенные в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99, от 09.12.2002 г. N 11, не учтена отдаленность местонахождения заявителя (Республика Беларусь).

При таких обстоятельствах и учитывая, что на момент вынесения определения о возвращении заявления Арбитражному суду Брянской области было известно о поступлении документов, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения заявления, а у суда апелляционной инстанции - оснований для оставления определения от 02.03.2015 г. без изменения.

При таких обстоятельствах судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 г. по делу N А09-1418/2015 отменить.

Заявление СООО "Транспортпартнер" направить в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина