Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2015 г. N Ф10-1998/15 по делу N А68-7869/2014

г.Калуга

14 июля 2015 г.

Дело N А68-7869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Востовента" (ул. Колпакова, д. 2, кор. 15, г. Мытищи, Московская область, 141002, ИНН 5029173936, ОГРН 1135029004230)	- Субботина А.Н. - представитель (доверенность б/н от 25.08.2014, сроком на три года;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ул. Жаворонкова, д. 2, г. Тула, 300012, ИНН 7107026090, ОГРН 1027100748950) от государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" (пр-т Ленина, д. 2, г. Тула, 300041, ИНН 7107541446, ОГРН 1137154005746) от Министерства здравоохранения Тульской области (ул. Оборонная, д. 114-г, г. Тула, 300045, ИНН 7107006311, ОГРН 1027100971083) от общества с ограниченной ответственностью "Здравсервис" (ул. Скуратовская, д. 107, г. Тула, 300026, ИНН 7106040119, ОГРН 1027100755538)	- Кругловой А.Д. - представитель (доверенность N 87 от 02.07.2015) и Измайловой О.В. - представитель (доверенность N 91 от 08.07.2015); - Нарваевой О.В. - представитель (доверенность б/н от 20.04.2015, сроком на один год); - Прилепа С.А. - представитель (доверенность б/н от 30.01.2015, сроком до 31.12.2015) и Елисеевой Ю.Б. - представитель (доверенность N 15-05-09/5531 от 05.06.2015, сроком до 31.12.2015); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востовента" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2014 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А68-7869/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востовента" (далее - ООО "Востовента", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - УФАС России по Тульской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15.07.20143 N 04-07/93-2014, обязав антимонопольный орган вынести предписание об устранении Государственным казенным учреждением Тульской области "Центр организации закупок" нарушений законодательства путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

Решением арбитражного суда от 14.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ООО "Востовента" просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта исходя из следующего.

Как установлено судом, приказом Государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" (далее - уполномоченное учреждение) от 24.06.2014 N 4336 объявлен аукцион в электронной форме на право заключения контракта на централизованную поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием - Глимепирид для лечения больных сахарным диабетом, создана аукционная комиссия, определен ее состав.

Извещение и документация об электронном аукционе (закупка N 0366200035614004550) размещены 25.06.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 11 354 330 рублей. Предметом данного аукциона в электронной форме являлась централизованная поставка лекарственного препарата - Глимепирид для лечения больных сахарным диабетом.

В соответствии с пунктом 2 "Описание объекта закупки (требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара)" части II "Техническое задание на Централизованную поставку лекарственного препарата (Глимепирид) для лечения больных сахарным диабетом" документации об электронном аукционе поставке подлежал лекарственный препарат с уникальным действующим веществом Глимепирид - международное непатентованное наименование (МНН) с требуемыми показателями: "Описание таблетки" - "Плоские прямоугольные таблетки с 3 параллельными насечками на обеих сторонах по ширине таблетки, которые делят таблетку на 4 равные части", "Дозировка" - "4 мг", "Фасовка" - "N 30".

При этом торгового наименования закупаемого лекарственного средства аукционная документация не содержала.

Для участия в проводимом аукционе поступили заявки от трех участников, в том числе и от ООО "Востовента".

По результатам рассмотрения первых частей заявок ООО "Востовента" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе (протокол от 17.07.2014).

Причиной отказа в допуске к участию в торгах послужило то, что предложенный обществом к поставке лекарственный препарат с уникальным действующим веществом - Глимепирид в таблетках, по форме, дозировке и фасовке отличался от описания объекта закупки, изложенного в аукционной документации.

По мнению ООО "Востовента", включение заказчиком в техническое задание требований к форме таблетки и способу её деления было направлено на приобретение лекарственного препарата, выпускаемого под торговым наименованием Глемаз, единственным производителем которого является "Кимика Монтпеллиер С.А." Аргентина.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения общества с жалобой в УФАС России по Тульской области на действия заказчика и специализированной организации.

По результатам проверки поступившей жалобы решением комиссии по контролю в сфере размещения заказов УФАС России по Тульской области от 15.07.2014 по делу N 04-07/93-2014 жалоба ООО "Востовента" от 04.07.2014 года исх. N 24ю (вх. N 4092 от 10.07.2014) на действия указанных лиц при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на централизованную поставку лекарственного препарата - Глимепирид для лечения больных сахарным диабетом (закупка N 0366200035614004550) была признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО "Востовента" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что заказчик вправе был установить требования к закупаемому лекарственному средству, определяющие форму таблетки, способ её деления, фасовку.

По изложенным основаниям суд пришел к выводу о законности обжалуемого решения антимонопольного органа.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в этой части не основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому при оценке спорных правоотношений судом допущено неправильное применение норм действующего законодательства.

В частности, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно статьи 33 Закона N 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки не должен включать требования, направленные на закупку товаров конкретного производителя.

При закупке лекарственных средств, имеющих международные непатентованные наименования, документация должна содержать эти наименования (п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО "Востовента", обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, ссылалось на то, что заказчик включил в аукционную документацию требования к закупаемому товару (форма таблетки, дозировка, способ её деления, фасовка), которые прямо свидетельствовали о единственном производителе данного лекарственного средства - "Кимика Монтпеллиер С.А." Аргентина.

Изложенные доводы заявителя, имеющие существенное значение для оценки действий заказчика в части ограничения конкуренции между участниками закупки, контролирующим органом проверены не были и при принятии оспариваемого решения не учитывались.

Доводы УФАС России по Тульской области о том, что любой из участников аукциона имел возможность приобретать лекарственные средства производителя - "Кимика Монтпеллиер С.А." Аргентина в целях поставки их для нужд заказчика документально также не подтверждены, а поэтому оспариваемое решение в этой части является не мотивированным.

Заказчик, в обоснование необходимости включения в документацию о закупке требований к форме таблетки, дозировке и фасовке закупаемого лекарственного средства с международным непатентованным наименованием Глимепирид, ссылался на возможность её деления без утраты фармакологических свойств отдельно взятой дозы, полученной по результатам деления такой таблетки.

Доводы Министерства здравоохранения Тульской области в этой части, имеющие значение по делу, антимонопольным органом в установленном законом порядке также проверены не были.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия приходит к выводу о том, что УФАС России по Тульской области не приняло мер к полной и всесторонней проверке всех доводов ООО "Востовента", изложенных в соответствующей жалобе, а поэтому решение антимонопольного органа, которым данная жалоба признана необоснованной, не соответствует требованиям статьи 106 Закона N 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, обжалуемые по настоящему делу решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ООО "Востовента".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А68-7869/2014 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 15.07.2014 по делу N 04-07/93-2014.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востовента" 4500 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, из них: 2000 рублей - за подачу заявления в суд; 1000 рублей - за подачу апелляционной жалобы; 1500 рублей - за подачу кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Востовента" излишне уплаченную госпошлину в размере 3500 рублей, из них: 2000 рублей уплаченных за подачу заявления в суд (платежное поручение от 01.08.2014 N 153); 1000 рублей - за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение от 12.12.2014 N 290); 500 рублей - за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 12.05.2015 N 231).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Г.А. Стрегелева